К делу № 2-2206/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольного строения, устранения препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилых домов Литер А и Д, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего участка, по адресу: 

<

адрес>, является ответчик. Ответчиком возведен навес, одна сторона которого находится на межевой границе, водосток навеса находится на территории истца. Высота ограждения ответчика выше нормы, проветривание отсутствует. Также ответчиком произведено поднятие уровня земельного участка в отсутствие согласия истца. В добровольном порядке спор разрешить не удалось. Просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем демонтажа навеса, приведение в соответствие ограждения между участками, приведение в соответствии уровень земельного участка.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, устранения препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что ему принадлежит дом и участок, по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного участка, по адресу: 

<

адрес>. Им было установлено, что ответчиком смещен забор в его сторону с захватом части участка истца. Также ответчиком без отступа от межи, без его согласия, без разрешительной документации, возвел на своем участке жилой дом Литер Д, хозяйственную постройку Литер Г4. Указанные строения нарушают права истца, как собственника, поскольку кондиционеры, свесы с крыш находятся над его участком. Просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия путем сноса строений Литер Д, свесов с крыш, 2 кондиционеров, Литер Г4, мощение между участками, восстановить границу между земельными участками.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Встречные исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречный иск.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома Литер Д площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома Литер А площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в исковых требованиях утверждает, что ФИО3, собственником соседнего участка, по адресу: 

<

адрес>, возведен навес, одна сторона которого находится на межевой границе, водосток навеса находится на территории истца. Высота ограждения ответчика выше нормы, проветривание отсутствует. Также ответчиком произведено поднятие уровня земельного участка в отсутствие согласия истца.

ФИО3 во встречных исковых требованиях утверждает, что ФИО1, собственником смежного участка, по адресу: 

<

адрес>, смещен забор в ее сторону с захватом части участка истца. Также ФИО1 без отступа от межи, без его согласия, без разрешительной документации, возвел на своем участке жилой дом Литер Д, хозяйственную постройку Литер Г4, мощение между участками.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поднятие уровня земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует пункту 3 статьи 27 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6. Устранить данное несоответствие, поднятие уровня земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, технически возможно путем демонтажа существующего дворового покрытия и возведении нового покрытия в уровне с покрытием земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Поднятие уровня земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в повседневной эксплуатации дворового покрытия по назначению, учитывая конструктивные особенности, строительные материалы, технические характеристики и техническое состояние, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, норм и правил, за исключением п. 1.2.4 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6», и п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части расположения относительно границ земельного участка, в том числе, по адресу: 

<

адрес>. Навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в повседневной эксплуатации сооружений по назначению, учитывая конструктивные особенности, строительные материалы, технические характеристики и техническое состояние, обрушением не грозит, т.е. угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует данным кадастрового учета, граница смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заступ составляет от 0,23 м до 0,31 м. Техническая возможность восстановить границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными кадастрового учета (в рамках данного межевого спора) имеется. Для восстановления границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными кадастрового учета (в рамках данного межевого спора) необходимо выполнить следующее: от точки № (середина столба) отложить 0,23 м в сторону 

<

адрес>; от точки № (середина столба) отложить 0,31 м в сторону 

<

адрес>; соединить полученные точки прямой линией 14,94 м; по вышеуказанной прямой линии выполнить ограждение. Жилой дом литер «Д», литер «над/Д», свес кровли (карнизный свес) жилого дома литер Д, литер над/Д, сплит системы жилого дома литер Д, литер над/Д навес на окнах жилого дома литер Д, литер над/Д, сарай литер Г4, находятся в габаритах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Отопительная труба (дымоход) жилого дома литер Д, литер над/Д, свес кровли (карнизный свес) сарая литер Г4, мощение частично располагаются за габаритами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, над (на) территорией смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Сарай литер Г4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, норм и правил, за исключением п. 1.2.4 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6», и п. 7.1. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения относительно границ земельного участка, в том числе по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом литер «Д», литер «над/Д» расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных, норм и правил, за исключением п. 4.5. РСН 70-88 «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР» в части расположения относительно границ земельного участка, в том числе по адресу: 

<

адрес>. Расположение сплит систем, навесов на окнах относительно границ земельного участка не регламентируются. Расположение отопительной трубы (дымохода) жилого дома литер Д, литер над/Д, свеса кровли (карнизного свеса) сарая литер Г4, мощение за габаритами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют действующему законодательству, так как строительство должно осуществляться в габаритах предоставленного под строительство земельного участка. Жилой дом литер Д, литер над/Д и сарай литер Г4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, в повседневной эксплуатации сооружений по назначению, учитывая конструктивные особенности, строительные материалы, технические характеристики и техническое состояние, обрушением не грозят, т.е. угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В результате действий ФИО3 по строительству навеса, возведении забора между участками по 

<

адрес> и 

<

адрес>, поднятия уровня земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, произведены с нарушением градостроительных норм и правил, нарушают права и законные интересы ФИО1

В результате действий ФИО1 по строительству навеса, возведении забора между участками по 

<

адрес> и 

<

адрес>, произведены с нарушением градостроительных норм и правил, нарушают права и законные интересы ФИО3

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект Жилой дом Литер Д возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенной силами ответчика ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец ФИО3 не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольного строения, устранения препятствий в пользовании земельным участком подлежит частичному удовлетворению за исключением сноса жилого дома Литер Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа навеса, примыкающего к жилому дому ФИО1, ограждение между смежными земельными участками снизить до высоты 2,2 метра, обеспечить проветривание ограждения, а также привести уровень земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с уровнем земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольного строения, устранения препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по 

<

адрес>, путем сноса капитального строения литер Г4, свесов с крыши, двух сплит систем, отопительной трубы, навесов на окнах жилого дома Литер Д, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 восстановить границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными кадастрового учета (в рамках данного межевого спора) необходимо выполнить следующее: от точки № (середина столба) отложить 0,23 м в сторону 

<

адрес> от точки № (середина столба) отложить 0,31 м в сторону 

<

адрес>; соединить полученные точки прямой линией 14,94 м; по вышеуказанной прямой линии выполнить ограждение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 в части сноса самовольного строения Литер Д, по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –