Дело №2-3530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

31 октября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и о сносе самовольного строения и по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании строения индивидуальным жилым домом, сохранении строения в возведенном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства, о сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком на земельном участке площадью 450 кв.м. по ул. Морской, 

<

адрес> г. Анапа, имеющем вид разрешенного использования – ИЖС, в нарушение ранее выданной разрешительной документации возводится 3-х этажное с подвалом и чердачным этажом строение, которое имеет признаки коммерческого строения - гостиницы. Так как ответчику выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома этажностью до 3-х этажей, возведенное ответчиком строение является самовольным, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ администрация г. Анапа просит суд признать 3-х этажное с подвальным и чердачным этажами строение по ул. Морской, 

<

адрес> г. Анапа самовольным и обязать ответчика его снести.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании строения индивидуальным жилым домом, сохранении строения в возведенном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что возведенное им строение является индивидуальным жилым домом, оно возведено в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией на месте ранее существовавшего старого жилого дома. Постановлением администрации г. Анапа №3884 от 28.08.2015 года ему разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с уменьшением минимальных отступов от места допустимого размещения строения до 0м. Возведенный дом не является коммерческим объектом, доказательств обратного администрация муниципального образования город-курорт Анапа не предоставила. В связи с чем просит суд признать возведенное им 3-х этажное строение с подвалом и чердаком общей площадью 353 кв.м. по ул. Морской 

<

адрес> г. Анапа жилым домом и сохранить его в возведенном состоянии; признать на данное строение право собственности за ФИО3 и указать, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на 3-х этажный жилой дом с подвалом и чердаком по ул. Морской, 

<

адрес> г. Анапа.

В последующем ФИО3 уточнил исковые требования, а именно просил суд в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать; признать возведенное трехэтажное строение Литер «Б», 2017 года постройки, с техническим подпольем, общей площадью 362,3 кв.м., жилой площадью 209,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>, жилым домом и сохранить его в возведенном состоянии; признать за ним право собственности на вышеуказанное строение; а также указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за ФИО3 права собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, при этом просила суд встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против иска о сносе и поддержал уточненное встречное исковое заявление о признании права собственности в полном объеме, одновременно просил суд отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу определением Анапского городского суда от 17.08.2017 года.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа не подлежащими удовлетворению, а уточненное исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.10.2010 года.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 29 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, расположенного на землях населенных пунктов, что подтверждается письмом директора ГУП КК «Анапский земельный центр» от 21.10.2010 года исх.№640.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела 24.09.2015 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было вынесено постановление №4309 об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>.

Кроме того 19.10.2015 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу этажностью до 3-х этажей.

Судом учитывается, что 28.08.2015 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление №3384 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>, на основании которого были определены минимальные отступы от места допустимого размещения объекта капитального строительства до границы земельного участка, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес> – 0,0 м.; со стороны ул. Морской – 0,0 м.; максимальный процент застройки земельного участка – 50%.

Из содержания встречного искового заявления следует, что на вышеуказанном земельном участке ФИО3 был возведен трехэтажный жилой дом. При этом в своем исковом заявлении администрация муниципального образования город-курорт Анапа ссылается на то, что в нарушение выданной разрешительной документации ФИО3 возводится 3-х этажное с подвалом и чердачным этажом строение, которое имеет признаки коммерческого строения – гостиницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По настоящему гражданскому делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Консалтинга «ЭКСКО». Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №137-17/ос от 02.10.2017 года следует, что согласно архитектурно-планировочному состоянию спорного объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 17, эксперт пришел к выводу о том, что набор помещений и их площадь, этажность позволяет решить вопрос с распределением необходимых для индивидуального жилого дома в функциональном плане площадей; по совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с требованиями предъявляемыми для индивидуальных жилых домов, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемое здание соответствует данным требованиям и по функциональному назначению относится к индивидуальному жилому дому. При проведении осмотра здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>, экспертом установлено, что исследуемый индивидуальный жилой дом является 3-х этажным.

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что возведенное ФИО3 строение по указанному адресу соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Кроме того эксперт указал, что Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не регламентирует расстояния между строениями.

Кроме того судом принимается во внимание, что в заключении эксперта было указано, что исследуемый объект по своему назначению и месторасположению полностью соответствует требованиям градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации г.Анапа №4309 от 24.09.2015 года, и разрешению на строительство № от 19.10.2015 года, а также параметрам, указанным в постановлении администрации г.Анапа №3884 от 28.03.2015 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по ул. Морской, 

<

адрес> г.Анапа.

При проведении осмотра и обмера экспертом установлено, что исследуемое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, расположено в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям; здание, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и его несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения и потери несущей способности; пространственная жесткость и устойчивость строения обеспечена.

Также экспертом указано, что здание жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей; не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Судом принимается во внимание вышеуказанное экспертное заключение ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Консалтинга «ЭКСКО» от 02.10.2017 года №137-17/ос, в связи с тем, что указанное заключение соответствует нормам действующего законодательства, оно обоснованное, последовательное, мотивированное, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы в области экспертной деятельности, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения. Кроме того выводы судебной экспертизы никем не опровергнуты.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что права и законные интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, при строительстве вышеуказанного строения не нарушены, кроме того возведенное ФИО3 здание соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года. При этом доказательств обратного суду не представлено. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что ФИО3 на вышеуказанном земельном участке было возведено строение коммерческого назначения – гостиница, так как согласно судебной экспертизы следует, что по функциональному назначению спорное здание относится к индивидуальному жилому дому. 

Кроме того не нашли своего подтверждения доводы администрации муниципального образования город-курорт Анапа относительного того, что в спорном строении имеется подвальный этаж и чердачный этаж, так как из содержания заключения эксперта следует, что возведенный ФИО3 индивидуальный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес> является 3-х этажным, в здание имеется техническое подполье с высотой 1,7 м., при этом в число этажей техническое подполье не включается.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание, что такой признак самовольного строительства, предусмотренный ст. 222 ГК РФ, как возведение строения с существенным нарушением строительных норм и правил, в данном случае отсутствует.

Кроме того еще одним признаком самовольности строения является возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Вместе с тем спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. В материалах дела имеется кадастровый паспорт от 08.10.2010 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>, из содержания которого следует, что данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом принимается во внимание, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, расположен в зоне «Ж-1А» (Зона застройка индивидуальными жилыми домами). При этом в данной зоне в число основных видов разрешенного использования входят в том числе: индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома и т.д.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что согласно архитектурно-планировочному состоянию спорного объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>, и функциональному назначению данное здание относится к индивидуальному жилому дому, что соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что целевое назначение земельного участка ФИО3 при строительстве спорного строения не нарушено, возведенное строение является индивидуальным жилым домом и соответствует установленному Правилами землепользования и застройки г. Анапа разрешенному использованию земельных участков (основному виду разрешенного использования).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что возведенное ФИО3 строение не обладает признаками самовольного строения, и сносу не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае – это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.

Анализ имеющихся в деле документов позволяет суду сделать вывод о том, что возведенное ФИО3 строение не обладает признаками самовольного строения; здание возведено на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, с соблюдением целевого назначения земельного участка; оно не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает ничьих прав и интересов, более того при его строительстве не допущено нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил.

В связи с изложенным суд полагает, что требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе спорного строения удовлетворению не подлежат, при этом уточненное исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на указанное здание – подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. В связи с отказом администрации муниципального образования город-курорт Анапа в удовлетворении заявленных требований суд считает, что ранее принятые по делу обеспечительные меры от 17.08.2017 года после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене.

При подаче встречного искового заявления в суд ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.08.2017 года, с учетом инвентаризационной стоимости спорного строения, указанной в техническом паспорте (3216346 руб.), суд считает необходимым довзыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 23 981 рубль 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства, о сносе самовольного строения, – отказать.

Уточненное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании строения индивидуальным жилым домом, сохранении строения в возведенном состоянии и признании права собственности, – удовлетворить.

Признать возведенное трехэтажное строение Литер «Б», 2017 года постройки, с техническим подпольем, общей площадью 362,3 кв.м., жилой площадью 209,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>, жилым домом и сохранить его в возведенном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на трехэтажный жилой дом Литер «Б», 2017 года постройки, с техническим подпольем, общей площадью 362,3 кв.м., жилой площадью 209,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 981 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 17.08.2017 года, в виде запрета ФИО3 и иным лицам осуществлять строительно-монтажные и отделочные работы трехэтажного с подвальным и чердачным этажом капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>; ареста земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий с земельным участком с кадастровым номером №, а также с объектами недвижимости расположенных на указанном земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Морская, 

<

адрес> – отменить; аресты снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017 года