Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

16 мая 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации Махневского МО о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество или жилой дом). 

В обоснование иска представитель заявителя ФИО4, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, указал на то, что спорный жилой дом на основании договора купли-продажи принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого спорное имущество унаследовала его пережившая супруга ФИО1, которая продолжала проживать в спорном жилом доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, но при жизни право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не оформила.

После смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство, является ФИО4, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась, однако фактически приняла наследство.

В связи с возникшей неопределенностью ФИО4 просит установить юридически значимое обстоятельство - факт принадлежности ФИО1 на праве собственности спорного жилого дома, факт принятия ФИО4 наследства и на этом основании признать за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования. 

Ответчики ФИО6 и ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, при этом в письменных заявлениях, направленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а иск ФИО4 признали полностью.

Представитель ответчика Администрации Махневского муниципального образования, имеющий право принять выморочное имущество в виде спорного жилого дома, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, указал на то, что спорный жилой дом не является собственностью МО и в реестре объектов муниципальной собственности Махневского муниципального образования не значится, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав сторону истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Из свидетельств о рождении, браке и смерти следует, что супруги ФИО2 и ФИО1, умершие соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приходились родителями истице ФИО4

Как следует из ответа, предоставленного Территориальным отделом № 7 филиала «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Из справок Махневской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом принадлежал ФИО2, который свое право собственности на дом не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Из копий наследственных дел № и № следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла пережившая его супруга ФИО1, которая была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме, но своих наследственных прав на имущество не оформила. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу по истечении срока для принятия наследства с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, которая приняла открывшееся после смерти матери наследство, так как, как следует из справки Махневской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в управление наследственным имуществом: забрала вещи умершей, платила налоги, проводила текущий ремонт спорного жилого дома.

В связи с тем, что судом установлен факт владения ФИО2 на праве собственности спорным имуществом, которое унаследовала ФИО1, спорное имущество в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

На основании того, что единственным наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, является ФИО4, суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает признать за ФИО4 в порядке наследования по закону право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: 

Петрашов В.В.