Дело № 2а-2302/202178RS0001-01-2020-005614-39 

27 июля 2021 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2, в котором просила установить ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству №№ о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в размере 2 635 998, 20 руб. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 13 сентября 2019 года в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание долга в размере 2 644 762,30 руб. с ФИО2 в пользу административного истца. В установленный срок, должник – ФИО2 задолженность в добровольном порядке не погасил. До настоящего времени обязательства по уплате задолженности административным ответчиком не исполнены, доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником требований исполнительного документы не представлено, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности. Ссылаясь на то, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению, в связи с уклонением должника от погашения задолженностей, истец считатет, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств: по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 2 635 998,20 руб. 

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года административное дело передано по подсудности по месту жительства административного ответчика в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя – адвоката Савенкову Е.Ю., которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

В судебное заседание административный ответчик, представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток и телеграммы, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №Ип в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 16 августа 2019 года, предмет исполнения – взыскания задолженности в размере 2 644 762,30 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2019 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств «BMW X5» и «BMW 523I».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО КБ «Восточный».

По состоянию на 22 октября 2019 года остаток задолженности составляет 2 644 762,30 руб. 

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 476,23 руб., расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса в размере 16 056,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

По состоянию на 8 октября 2020 года общая задолженность административного ответчика перед административным истцом составляет 2 922 535,74 руб.

Между тем, как указывает административный истец, и не опровергнуто административным ответчиком, обязательства по уплате задолженности в сумме 2 922 535,74 руб. 

<

ФИО>6 не исполнены. Каких-либо мер для погашения задолженности административный ответчик не принимает. 

При этом административный ответчик принимает меры к отчуждению принадлежащего ему имущества, в частности 19 августа 2020 года административный ответчика зарегистрировал право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в этот же день 19 августа 2020 года произвел ее отчуждение в пользу 

<

ФИО>7 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 15 августа 2020 года, государственная регистрация которого произведена 19 августа 2020 года.

Указанные действия административного ответчика послужили основанием для обращения административного истца в суд с иском о признании сделок недействительными, которое по существу еще не рассмотрено. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебный процесс строится на принципе состязательности сторон, в то время как административный ответчик, достоверно зная о наличии данного спора в суде, поскольку его представителем было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, не явившись в суд, в нарушение положений ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в размере 2 635 998,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в размере 2 635 998,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2021 года.