2- 7572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 10.10.2017г., с участием представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от 1.09.2017г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 1.12.2016г. по 17.08.2017г. в размере 483536 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 2.11.2016г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора, ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом Литер ..., расположенный по строительному адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01.12.2016г., передать истцу однокомнатную квартиру с номером ... на 25 этаже в этом доме по Акту приема - передачи (п.2.3 Договора). Истец свои обязанности по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до 01.12.2016г. не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске, пояснив, что предусмотренная договором квартира не передана ответчиком истцу до сих пор. Досудебную претензию истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости ответчик оставил без внимания. Вследствие чего ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 483536 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Амрита» ФИО5 исковые требования истца признала частично. При этом, не отрицая того факта, что предусмотренная договором долевого участия квартира до сего дня не передана истцу по акту приема – передачи, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100000 руб., размер компенсации морального вреда до 1000 руб., во взыскании штрафа отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 02.11.2016г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. 

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом Литер ..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но до 01.12.2016г., передать ему однокомнатную квартиру с номером ... на 25 этаже в этом доме по Акту приема - передачи (п.2.3 Договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость квартиры составляет 2952000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью.

Ответчик же взятых на себя Договором обязательств по передаче истцу квартиры до 01.12.2016г. не выполнил, до настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора: ... в доме Литер ..., расположенном по адресу: ..., истцу не передана.

При этом, разрешение на ввод объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (литер 1) по ... городского округа ...», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:2, ответчик получил 

<

 дата >.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу с 1.12.2016г. по 17.08.2017г. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1.12.2016г. (со следующего дня за днем истечения срока передачи квартиры истцу) до 

<

 дата >.

При этом, представленный истцом расчет суммы неустойки (483536 руб.) суд признает верным.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Упомянутый размер неустойки суд считает необходимым снизить до 350 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 483536 руб. должен быть снижен до 350 000 руб., считая именно этот размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ООО СК «Амрита» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 350 000 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 

<

 дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, нарушения права истца на жилище в результате неправомерных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

<

 дата > истцом направлена в ООО СК «Амрита» претензия о выплате неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 

<

 дата >.

Учитывая, что ответчик оставил без внимания и рассмотрения претензию истца о выплате неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Поскольку суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа составляет 176000 руб. (352000 руб. * 50% = 176000 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Амрита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11760 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Рудилевича к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в период с 1.12.2016г. по 17.08.2017г. в размере 483536 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с 1.12.2016г. по 17.08.2017г. в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 176000 руб.

Взыскать с ООО СК «Амрита» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк