Судья Фролова Н.Е. Дело*** (суд первой инстанции 5-187/2021)

УИД: 22RS0***-39

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2021 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес>вого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу З.Р.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> был выявлен гражданин З.Р.В., который не имел при себе документов, удостоверяющих личность, чем нарушил требования пп. «д» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. ***. Ранее З.Р.В. постановлением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ *** был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ З.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В поданной в 

<

адрес>вой суд жалобе З.Р.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что при проверке документов сотрудникам полиции он представил удостоверение КГКУ «Алтайавтодор», которое является удостоверением личности, поскольку в нем указаны все данные З.Р.В., его фотография. Также ссылается на чрезмерность назначенного наказания, указывая, что является многодетным отцом, имеет кредитные обязательства перед банком, полагает, что в данном случае было возможно назначить наказание с применение ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании З.Р.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, когда он был составлен ему неизвестно, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении его никто не извещал, на месте выявления правонарушения сотрудник полиции заполнил бланк объяснения, где З.Р.В. расписался, иных документов не составлялось. Сотрудники полиции пояснили ему, что за данное правонарушение ему будет назначено предупреждение, составление объяснения и общение с сотрудниками полиции заняло не более пяти минут, в какое либо отделение полиции его не доставляли и не приглашали, в отделении полиции он не был.

Выслушав З.Р.В., допросив свидетелей Ш.Д.К., Л.А.О., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб.

В силу ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В обоснование вывода о виновности З.Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

З.Р.В. оспаривает то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, оспаривает свою подпись в протоколе и вручение ему копии протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Д.К., которым непосредственно был составлен протокол об административном правонарушении, изначально пояснял, что протокол был составлен на месте выявления правонарушения, на улице, там же З.Р.В. были разъяснены права, он расписался в протоколе и ему была вручена его копия. После указания на то, что текст протокола об административном правонарушении представлен в напечатанном виде, что невозможно на улице, Ш.Д.К. пояснил, что по прошествии времени не помнит точно обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, при этом помнит, что к З.Р.В. подошли, потому что тот был на улице с бутылкой пива «Охота», но поскольку был опрятно одет, не грязный, в отношении него не стали составлять материал по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а составили по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как З.Р.В. был без паспорта. Также пояснил, что правонарушение было выявлено им совместно с сотрудником полиции Л.А.О., материал составлялся в его присутствии.

Допрошенный в судебном заседании Л.А.О. дал аналогичные пояснения, так же указав после сообщения ему, что текст протокола об административном правонарушении напечатан, что точно не помнит обстоятельств составления протокола об административном правонарушении в отношении З.Р.В.

В данном случае является очевидным, что протокол об административном правонарушении в отношении З.Р.В. был составлен не на месте выявления правонарушения, а позднее в отделении полиции, поскольку текст протокола напечатан, а не написан от руки. При этом сведений об извещении З.Р.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, как и не содержат протокола доставления в отделение полиции.

С учетом изложенного, доводы З.Р.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, без его извещения о месте и времени составления данного документа, его копия ему не вручена и не направлена, подпись, проставленная в протоколе об административном правонарушении, ему не принадлежит, материалами дела не опровергнуты. В результате допроса свидетелей данное сомнение не устранено. 

В настоящий момент возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков утрачена, исправление допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Р.В. следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении З.Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю.Кайгородова