Дело №2-5202/2024 (17) 66RS0004-01-2024-006530-18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 24.09.2024 года)

г. Екатеринбург 17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 26.03.2024 в 15:30 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО5, и автомобиля «Шкода Ети», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 798 000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 380 руб. 00 коп., расходы на телеграмму в размере 357 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 180 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в сувое отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнения. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.03.2024 в 15:30 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО5, и автомобиля «Шкода Ети», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустил наезд на стоящее транспортное средство истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Судом также установлено, что согласно заключению независимой экспертизы ООО «Р-оценка» №52-8479 от 07.05.2024 среднерыночная стоимость автомобиля «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 1 198 000 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. 00 коп.

Страховой компанией САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой по операцииот 27.05.2024 года. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками иного размера материального ущерба, причиненного истцу, наличие полиса ОСАГО и ДОСАГО (дополнительной ответственности) на момент ДТП суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд соглашается с доводами истца, что в данном случае расходы, понесенные истцом на восстановление принадлежащего ему транспортного средства, подлежат возмещению причинителем вреда в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит сумма ущерба в размере 798 000 руб. 00 коп. (1 198 000 руб. - 400 000 руб.).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ФИО2 надлежит взыскать сумму в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 380 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграммы в размере 357 руб. 54 коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 798 000 руб. 00 коп., расходы по на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграммы в размере 357 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 380 руб. 00 коп., расходы на опталу государственной пошлины в размере 11 180 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставльных исковых требованиц - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова