Гр.дело № 2-2847/2017-публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2017 года г.Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Шиляеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 17,40% годовых сроком по 15.07.2016г. В соответствии с условиями договора банк зачислил 18.07.2013г. на счет заемщика денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком полностью в том же объеме, ч то и заемщик, включая возврат основного долга, процентов, комиссий и расходов, возмещение судебных издержек и других убытков банка. Пунктом 1.3 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013г. в размере 77 472 рублей, из которых: 70 898,92 рублей – основной долг, 6573,48 рублей –проценты. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2524,17 рублей. 

Истец ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела установил: 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен Кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по 15.07.2016г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,40% годовых. 

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 18.07.2013г. по 05.07.2017г. №. 

В соответствии с приложением № к кредитному договору, возврат кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере 71 741,54 рублей 

В обеспечение данного кредитного договора, 

<

дата> был заключен договор поручительства № между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 (далее - «Поручитель), в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. (ст.1 договора поручительства). 

Пунктом 1.3 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. 

Как усматривается из выписку по счету №, ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец 24.11.2016г., 01.02.2017г. направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование оставлено без удовлетворения.

23.01.2015г. ОАО АКБ «РОСБАНК» реорганизовано в ПАО РОСБАНК. 

Согласно справке о заключении брака № от 26.10.2017г., выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска, между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, о чем составлена актовая запись № от 22.06.2016г. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4. 

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 23.05.2017г., судебный приказ № от 07.03.2017г. о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен ввиду поступивших от должников возражений. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.6 Кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Возврат Кредита Заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей путем перечисления/зачисления денежных средств на счет заемщика с последующим списанием и зачислением на счет кредитора. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.1 договора поручительства, поручитель ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 18.07.2013г. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга по кредиту в размере 70 898,92 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиками истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов в размере 17,4% годовых (п.5.1 кредитного договора).

Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается невозвращенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.5.2 кредитного договора).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию договорные проценты в размере 6573,48 рублей, исчисленные по состоянию на 04.07.2017г. 

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями от 29.06.2017г. №, от 27.01.2017г. №. Поскольку требования истца признаны обоснованы, суд считает необходимым расходы по уплате госпошлины в размере 2524,17 взыскать с ответчиков в равных долях т.е. по 1262,09 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013г. в размере 77 472,40 рублей, из которых: 

- 70 898,92 рублей – основной долг, 

- 6573,48 рублей – проценты. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 2524,17 рублей т.е. по 1262,09 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата> 

Судья С.В. Алабужева