Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование исковых требований указано, что в период с .... в отношении истца осуществлялось уголовное преследование. Истец был задержан по подозрению в совершении преступления ...., далее .... в отношении истца принята мера пресечения в виде домашнего ареста, продлевавшаяся до ...., с указанной даты принята мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором ... от .... истец осужден за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000руб. Также истец оправдан по нескольким вменявшимся эпизодам. 

Все это время истец находился под постоянным психологическим давлением, вынужден был участвовать в следственных действиях, давать показания, готовиться к судебным разбирательствам, участвовать в судебных заседаниях, защищаться от необоснованных обвинений, подавать жалобы, добиваться справедливости и соблюдения законности. В жилище истца проводились обыски, обстоятельства дела были преданы огласки, что негативно повлияло на членов его семьи. Мера понуждения препятствовала возможности заниматься работой, выезжать на производство. 

Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ему был причинен моральный вред. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При рассмотрении дела судом к участию привлечены в качестве третьих лиц ФИО7.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО9 указал о том, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель ФИО10 просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором ... от .... истец осужден за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000руб. Также истец оправдан по трем эпизодам по ч.1 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена в силе до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу .... на основании постановления суда апелляционной инстанции. 

ФИО3 стороной указывается, что истец подвергался уголовному преследованию с .... по .... на протяжении 2 лет 9 месяцев и 13 дней. При этом истец подвергался задержанию в период с ... до ...г., далее в ... в отношении истца применялась мер пресечения в виде домашнего ареста, продлевавшаяся до .... Далее избрана мера в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отмененная лишь .... на основании постановления суда апелляционной инстанции. Также с .... истец был отстранен от занимаемой должности на основании постановления до вынесения приговора. Дважды проводился обыск – дома и по месту работы, что имело огласку.

Истец указывает, что следствие велось и обвинение предъявлялось не только по четырем эпизодам предъявленным на момент поступления уголовного дела в суд. В ходе следствия многократно обвинения предъявлялось по множеству статей и эпизодов, а далее прекращалось. Так, в частности в .... возбуждено дело сразу по 13 эпизодам, следствие по которым прекращено в ... году. Дела возбуждались, объединялись, прекращались, производилась отмена постановлений о прекращении, следствие возобновлялось и в последующем вновь прекращалось. Все это время истец находился под постоянным психологическим давлением, не мог уделять достаточно времени своей семье, был вынужден участвовать в следственных действиях, давать показания, участвовать в очных ставках, готовиться к судебным разбирательствам, участвовать в судебных заседаниях, защищаться от необоснованных обвинений, подавать жалобы, добиваться справедливости и соблюдения законности.

Длительное уголовное преследование, отстранение от работы не давало истцу возможности спокойно жить и работать, расследование и рассмотрение уголовного дела в суде отняло у истца много сил и здоровья, нанесло значительный ущерб его репутации и семейным отношениям. 

Сам факт не законного уголовного преследования, огласка, утрата деловой и личной репутации причинили ему моральные страдания, что усугублялось невозможностью работать и утратой прежнего дохода. Ранее истец к уголовной ответственности не привлекался.

Суд учитывает довод истцовой стороны о том, что в результате столь длительного уголовного преследования он испытывал сильнейшие переживания каждый раз усугублявшиеся предъявлением ему все новых обвинений по одним и тем же обстоятельствам. Моральный вред заключается в испытываемом унижении, переживаниях о возможных последствиях, ином дискомфортном состоянии.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанным судом правом на реабилитацию не оспаривался.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность ведения уголовного дела, основание оправдания по обвинению в совершении преступлений, категорию вменявшихся преступлений, за совершение которых было предъявлено несколько обвинений, то, что истец был оправдан не полностью, при этом не был ранее судимым. Учитывает суд сроки и характер применявшихся истцу мер понуждения, ограничивших его личные не имущественные права. Учитывает степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями личности истца. 

Руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 650000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна быть возложена на ФИО11. 

Соответственно в иске к ФИО12 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 (...) в счет денежной компенсацию морального вреда 650000 руб.

В оставшейся части иска, в иске к ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова