Дело № 12-9/2026 УИД 43RS0042-01-2025-001000-53

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года п. Юрья Кировской области

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Россохин А.Н.,

с участием КСВ и ГОГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГОГ на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КСВ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Юрьянского городского поселения от 16.12.2025 № 09 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении КСВ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшая ГОГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить и принять по делу обоснованное решение. В обоснование своих требований указала, что комиссией должным образом не исследованы все обстоятельства в целях объективного всестороннего и правильного разрешения спора. В частности, не дана оценка показаниям, которые она и её супруг дали сотрудникам полиции о наличии шума в квартире КСВ, рапорту участкового, выезжавшего на место происшествия, сообщению в МО МВД России «Юрьянский», которое она осуществила в 22:30, в связи с чем вывод комиссии об отсутствии доказательств вины КСВ является необоснованным.

В судебном заседании ГОГ жалобу поддержала, просила указанное постановление отменить и привлечь КСВ к ответственности за нарушение тишины в ночное время.

КСВ считает жалобу необоснованной, так как указанных нарушений не допускала.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (в период с 22 до 6 часов), влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.11.2025 в период времени с 22:30 до 23:30 КСВ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение тишины в ночное время суток, а именно в указанный период из квартиры КСВ доносились громкие разговоры, смех, крики, играла музыка, что мешало полноценному отдыху её соседям из квартиры № 

<

№>.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КСВ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Прекращая производство по делу, административная комиссия Юрьянского городского поселения пришла к выводу, что вина КСВ не подтверждается письменными материалами дела, в её действиях отсутствует умысел на нарушение общественного спокойствия.

С данными выводами административной комиссии согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Вывод административной комиссии о том, что вина КСВ не подтверждается материалами дела, сделан без учета имеющихся в деле объяснений ГОГ, её супруга ГВЭ, рапорта участкового, оценка данным доказательствам не дана, мотивы, по которым административный орган пришел к указанным выводам, в постановлении не указаны.

При таких обстоятельствах, следует признать, что вывод административной комиссии о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является преждевременным, сделан без учета всех обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении административной комиссией требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на выводы, сделанные административной комиссией, в связи с чем постановление от 16.12.2025 в отношении КСВ подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, а производство по делу было прекращено.

Доводы настоящей жалобы о наличии в действиях КСВ состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», не подлежат рассмотрению по существу, так как в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба ГОГ подлежит удовлетворению частично, в части отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ГОГ – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Юрьянского городского поселения от 16.12.2025 № 09 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении КСВ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья А.Н. Россохин