Дело № 2-4690/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратился с иском к ФИО5, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С 13.06.1995 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сына квартиросъемщика. С апреля 2014 года ответчик выехал на новое место жительство, адрес которого истцам не известен, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинили, претензий по пользованию жилым помещением ответчик не предъявлял. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования, при этом пояснив, что ответчика не видел с 2014 года с момента его отъезда из квартиры. Его место жительства и место нахождения неизвестны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги, в 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО6 (наниматель), ФИО5 (сын), ФИО3 (сын), ФИО1 (не родственник), ФИО4 (не родственник) (л.д.8).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пояснения истца о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, по указанному адресу не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, не несет бремя содержания жилья, подтверждается пояснениями истца, третьего лица ФИО3, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО8 и ФИО9

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, выехав в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковое требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос, о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО5 органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 24 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4690/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.