Дело № 2а-1913/2021

УИД: 37RS0022-01-2021-002074-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4, ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федераци, ответа заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области и об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области), ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, в котором просит признать незаконным решение от 26.10.2020 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком до 22.11.2022 г., обязать ОМВД России по району Зюзино г. Москвы внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с ФИО6 ограничения на въезд в Российскую Федерацию, а также просит признать незаконным ответ зам. начальника УВМ УМВД России по Ивановской области, выраженное в не рассмотрении заявления от 12.03.2021 г. по существу об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении ФИО6

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином Республики Узбекистан. 10.03.2021 г. истцу стало известно о принятом в отношении него ОМВД России по району Зюзино г. Москвы решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. С оспариваемым решением административный истец не ознакомлен, уведомление о вынесении оспариваемого решения административный истец не получал. 12.03.2021 г. в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы направлен запрос о предоставлении копии оспариваемого решения. Ответ на данный запрос до настоящего времени им не получен. 12.03.2021 г. административный истец направил в УМВД России по Ивановской области заявление об отмене вышеуказанного оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ. Ответа на данное заявление до настоящего времени не поступило. Решение миграционного органа о неразрешении въезда в РФ административный истец считает незаконным, так как оно вынесено формально, в отсутствие крайней необходимости, без учета его проживания на территории России длительное время. Истец имеет бессрочный вид на жительство. Также в России в собственности у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в России у истца проживает отец, являющийся гражданином РФ. Применение к заявителю такой меры, как ограничение права на въезд в Российскую Федерацию не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. При вынесении государственным органом оспариваемого решения не были применены нормы международного права. Кроме того, ФИО6 считает бездействие УМВД России, выраженное в оставлении заявления без рассмотрения по существу, нарушает положения нормативных актов. УМВД России по Ивановской области представляет собой федеральный орган исполнительной власти – МВД России, а значит, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» обладает полномочиями рассматривать заявления об отмене решений о неразрешении въезда в Россию по существу, независимо от территориальности вынесения такого решения.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и должностное лицо - заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4 

Также, в ходе судебного заседания протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново 26.05.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо – начальник УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, указанному в административном исковом заявлении и через представителя.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 суду пояснила, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что ФИО6 длительное время проживает в России, трудоустроен, имеет в собственности жилой дом в пос. Писцово Ивановской области, где и проживает. Отец истца является гражданином РФ, у них совместный бизнес. 10.03.2021 г. истцу стало известно, что в отношении него вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Ранее об оспариваемом решении истец не знал. О том, что в отношении него были составлены административные протоколы, и он был привлечен к административной ответственности, истец не знал. Представитель административного истца просит административные исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. УМВД России по Ивановской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне. Решение о неразрешении въезда в РФ было принято ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. Согласно п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, поскольку УМВД России по Ивановской области не принимало оспариваемое решение, то и отменить данное решение оно не может. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика – УВД России по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на административные исковые требования, из которых следует, что административный ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также государственный орган не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец в течение трех лет два раза совершил административные правонарушения за нарушение ПДД. При вынесении оспариваемого решения, ОВМ руководствовалось данными АС ЦБДУИГ, сведениями о наличии близких родственников истца, являющихся гражданами РФ, ответчик не располагает. Оспариваемое решение от 26.10.2020 г. является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель административного соответчика – ОМВД России по району Зюзино г. Москвы и административные соответчики – должностные лица начальник УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 и заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи62 КонституцииРоссийскойФедерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуютсяв РоссийскойФедерации правами и несут обязанности наравне с гражданамиРоссийскойФедерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договоромРоссийскойФедерации.

Положениями ч. 1 ст. 4 КАСРФустановлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6, 30.09.1985г.р., является гражданином Республики Узбекистан, проживает постоянно в России.

26 октября 2020 года ОМВД России по району Зюзино г. Москвы в отношении ФИО6 в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которому ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 22 ноября 2022 года.

Порядок принятия решения о неразрешениивъездаиностранного гражданинавРоссийскуюФедерацию регламентируется Постановлением ПравительстваРФот 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешениивъездавРоссийскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

В силу п. 5 Постановления ПравительстваРФот 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешениивъездав РоссийскуюФедерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда,всрок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешениивъезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территорииРоссийскойФедерации либо по месту их фактического местонахождения на территорииРоссийскойФедерации; в случае невозможности установления фактического местонахождения на территорииРоссийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешениивъезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешениивъезданенаправляется (не вручается).

Согласно положениям ч. 1 ст.291 КАС РФадминистративное исковое заявление может бытьподанов суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что ФИО6 не пропущен установленный законом срок на обращение с указанным заявлением, поскольку как следует из запроса административного истца, направленного в УМВД России по Ивановской области от 12.03.2021 г., об оспариваемом решении ФИО6 стало известно 10.03.2021 г., текст обжалуемого решения административный истец не получал. Тогда как, настоящее административное заявление направлено в суд 05.05.2021 г. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца дваждыв течение трех лет к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а именно: 12.11.2019 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и 17.09.2018 года по ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО6 не обжаловал, они вступили в законную силу, что, безусловно, давало административному ответчику формальные основания для принятия решения о неразрешении ФИО6 въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, рассматривая доводы представителя истца, относительно того, что оспариваемое решение основано на формальном подходе к позиции законодателя, изложенной, в примененных судом нормативных правовых актах, без учета наличия у административного истца исключительных обстоятельств, имеющих существенное значение, суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Данная норма закона не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этого лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Действительно, пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин ФИО6 в течение трех лет, предшествовавших принятию оспариваемого решения, дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, что, безусловно, давало административному ответчику формальные основания для принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Однако, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что совершение ФИО6 указанных административных правонарушений не нанесло вред государству или жизни и здоровью других граждан, административный истец длительное время постоянно проживает на территории Российской Федерации. На территории России у истца проживает отец ФИО7, который является гражданином РФ (свидетельство о рождении 

<

...>). Судом установлено, что в свидетельстве о рождении административного истца и виде на жительство его фамилия имеет разночтения, а именно в свидетельстве о рождении 

<

...> фамилия административного истца указана как «Ишондедаев», а в виде на жительство - как «Ишандедаев». Вместе с тем, сторонами по делу не оспаривается, что гражданин Республики Узбекистана, указанный в данных документах, является одним и тем же лицом. Согласно показаниям представителя истца, данным в суде, свою дальнейшую жизнь истец связывает только с Россией. В России истец осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается справкой от 25.05.2021 г., исх. № 2, из которой следует, что ФИО6 работает в ООО «Дока-Текстиль» с 20.07.2020 г. по настоящее время в должности начальника производства. Намерений вернуться в страну своей гражданской принадлежности истец не имеет, что подтверждает фактическую утрату связи административного истца со страной своей гражданской принадлежности. При этом доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом тех административных правонарушений, которые являлись основанием для принятия оспариваемого решения, не имеется.

Таким образом, суд, учитывая указанные выше нормы международного права и позиции высших судебных инстанций, характер совершенных ФИО6 административных правонарушений, соотнеся это с вышеперечисленными обстоятельствами проживания его и его семьи (отца) на территории Российской Федерации в течение длительного времени, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу въезда в Российскую Федерацию, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенных ФИО6 административных проступков, не соответствует закрепленным в Конституции Российской Федерации целям, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью. При этом суд учитывает, что иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к ФИО6 такой превентивной меры, как запрет на въезд, дополнительно не обосновывается.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО6 на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемое решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком ОМВД России по району Зюзино г. Москвы при вынесении оспариваемого решения не были учтены обстоятельства личного характера в отношении ФИО6 

Следовательно, оспариваемое решение не свидетельствует о соблюдении органами государственной власти баланса публичных и частных интересов, не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями охраны здоровья и нравственности, и нарушают права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое 26.10.2020 г. ОМВД России по району Зюзино г. Москвы решение о неразрешении ФИО6 въездавРоссийскуюФедерацию следует признать незаконным.

На административного ответчика ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, как уполномоченный орган в сфере миграции, следует возложить обязанность по внесению сведений о снятии с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничения на въезд в Российскую Федерацию в электронные базы данных, соответствующие учеты.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований ФИО6 к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным ответа заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области, выраженное в не рассмотрении заявления от 12.03.2021 г. по существу об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении ФИО6, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

Порядок принятиярешенияонеразрешениивъездав Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 121. 

Согласно Перечню, утвержденному данным Постановлением Правительства РФ, к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным приниматьрешенияонеразрешениивъездана территорию РФ, относится, в том числе, МВД России.

Из п. 6 Постановления Правительства следует, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятиярешенияо неразрешениивъезда,решениеонеразрешениивъездаможет бытьотмененопринявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФМС России от 02.06.2015 г. № 284 также предусмотрен порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием дляотменырешенияонеразрешениивъездав РФ в отношении иностранных граждан.

Из изложенного следует, что в случае изменившихся обстоятельств, вопросыоботменерешенияонеразрешениивъезда, относятся к исключительной компетенции органа, принявшего такоерешение

Таким образом, полномочияоботменерешенияонеразрешениивъездане возложены на УМВД России по 

<

адрес>.

Как следует из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного заместителем начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4, обращение административного истца рассмотрено, а также разъяснено, что, в случае наличия оснований для снятия ограничения на въезд в РФ, а также получения копии решения, истцу необходимо обратиться с заявлением непосредственно по месту принятия решения – в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по району Зюзино 

<

адрес>, расположенное по адресу: 117638, 

<

адрес>. 

Следовательно, ответ от 01.04.2021 г. №, подписанный заместителем начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО9 к ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по району Зюзино г. Москвы от 26 октября 2020 года о неразрешении ФИО6 въезда в Российскую Федерацию до 22 ноября 2022 года.

Обязать ОМВД России по району Зюзино г. Москвы внести сведения о снятии с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничения на въезд в Российскую Федерацию в электронные базы данных, соответствующие учеты.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным ответа заместителя начальника УВМ УМВД России по Ивановской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 года

Судья: /С.К. Орлова/