Судья Лопатнев А.В. Дело № 12-579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-1003/2019

г. Ханты-Мансийск

04 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное 17.06.2019 в отношении Кушкозизода Бахрома постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 от 17.06.2019 ФИО2 был признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 23.09.2019 указанное постановление отменено с прекраще-нием производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что виновность ФИО2 в совершении административного право-нарушения подтверждается имеющимися в деле и вновь представленными доказа-тельствами, приложенными заявителем к жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Сургутского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. 

Принятое судьёй решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях имевшихся в деле доказательств, представленных административным органом по запросу судьи. Оснований для переоценки этих доказательств у вышестоящего суда не имеется. Приложенные заявителем к жалобе на судебное решение копии рапорта сотрудника ГИБДД и письменных объяснений иных лиц не могут быть предметом исследования и оценки при пересмотре дела судом, поскольку этих доказательств в представленных административным органом материалах дела не имелось. Кодексом Российской Федерации об административных правонару-шениях не предусмотрена возможность для должностных лиц органов админи-стративной юрисдикции производить сбор и представление новых доказательств после рассмотрения дела по существу, на стадии производства по жалобе на поста-новление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.29 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17.06.2019. 

Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобнов-ление производства по делу. 

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 23.09.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Кушкозизода Бахрома постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу долж-ностного лица (ФИО1) – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков