Дело № 2-4672/2025 14 августа 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Цыганковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в 

<

данные изъяты> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 угли и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом ответчик в данный список страхователь включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 71 800 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 71 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, судебное извещения возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, иного места пребывания ФИО1 угли суду не известно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, при таких обстоятельствах на основании ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 угли и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

В рамках прямого возмещения ущерба, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71 800 рублей. 

Данных о допуске ФИО1 угли к управлению указанным транспортным средством, страховой полис № не содержит, стороной ответчика доказательства наличия у ФИО1 угли допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом по требованиям имущественного и неимущественного характера при подаче иска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 71 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.