Дело № 1-852/2025 

следственный № 12501300029000446

УИД: 41RS0001-01-2025-010274-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 26 ноября 2025 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Быкова В.Ю., 

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Щербатюка А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, судимого:

- 06.08.2025 мировым судьёй судебного участка №15 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, освобождённого от отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, 

содержащегося под стражей по данному делу с 27.08.2025, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 виновен в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета, в г. Петропавловске – Камчатском, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 25 августа 2025 года ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, движущегося по маршруту: проспект 50 лет Октября, 15/1 – улица Давыдова, 21, используя переданный ему ФИО4 для осуществления звонка принадлежащий последнему сотовый телефон «Хуавей нова 12 СЕ» модели «БНЕ-ЛХ1», с установленной сим-картой с абонентским номером №, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого 07.08.2022 в дополнительном офисе № 8556/096 Камчатского отделения ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 12 на имя Потерпевший №1, посредством использования услуги «мобильный банк», с помощью отправления смс-сообщения на номер «900», осуществил 25 августа 2025 года в 17 часов 25 минут (время камчатское) операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей с вышеуказанного банковского счёта на банковскую карту № банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого 23.11.2023 в офисе №8556 Камчатского отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Набережная, 30 на его имя, тем самым тайно их похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 39 минут 26 августа 2025 года ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, движущегося по маршруту: проспект 50 лет Октября, 15/1 – улица Давыдова, 21, используя переданный ему Потерпевший №2 для осуществления звонка принадлежащий последнему сотовый телефон «Айфон 14 Про» с установленной сим-картой с абонентским номером №, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого 13.07.2025 в дополнительном офисе № 8556/003 Камчатского отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Ленинградская, 104, на имя Потерпевший №2, посредством использования услуги «мобильный банк», с помощью отправления смс-сообщения на номер «900», осуществил 26 августа 2025 года в 02 часа 39 минут (время камчатское) операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 7000 рублей с вышеуказанного банковского счёта на банковскую карту № банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого 23.11.2023 в офисе №8556 Камчатского отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Набережная, 30 на его имя, тем самым тайно их похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 25.08.2025 примерно в 17 часов 10 минут он находился возле дома 15/1 по пр. 50 лет Октября и со своего мобильного телефона через мобильное приложение вызвал автомобиль такси. Находясь в салоне автомобиля, который двигался от указанного дома к дому 21 по ул. Давыдова, попросил мобильный телефон у водителя такси, чтобы позвонить тёте, но не дозвонился. На экране телефона увидел смс – сообщение от абонента «900» и понял, что к абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», после чего решил похитить денежные средства с банковского счета водителя такси, путем перевода на свою банковскую карту, и, воспользовавшись данной услугой, перевёл с банковского счёта последнего 7 000 рублей на свою банковскую карту, удалив при этом смс-сообщения, а затем вернул мобильный телефон владельцу. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Также, 26.08.2025 примерно в 02 часа 30 минут он и Свидетель №1 находились по пр.50 лет Октября, 15/1. Свидетель №1 со своего телефона осуществил заказ автомобиля такси, чтобы добраться до дома 21 по ул. Давыдова. При посадке в автомобиль он сел на заднее пассажирское сиденье и попросил у водителя мобильный телефон, чтобы позвонить своей тёте. Не дозвонившись до неё, он зашел во вкладку смс – сообщений с номера «900» и, убедившись, что на банковском счету находятся денежные средства, решил их похитить, после чего перевел 7000 рублей с банковского счета водителя такси на свою банковскую карту. Свидетель №1 о его намерениях и действия ничего не знал. Похищенные денежные средства планировал потратить на собственные нужды. 

В содеянном раскаивается, вину признал в полном объёме (т.1 л.д.195 – 198, 204 – 206, 219 – 223, т.2 л.д.7 – 9).

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту кражи имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта, к которой привязан его номер телефона. 25.08.2025 в 17 часов 10 минут поступила заявка о перевозке пассажира с пр.50 лет Октября, 15/1 до ул. Давыдова, 21. По прибытию к данному дому в салон автомобиля сел мужчина, который попросил у него телефон, чтобы позвонить. Примерно через 5 минут тот возвратил ему телефон. Прибыв к указанному месту, примерно в 17 часов 28 минут того же числа мужчина оплатил поездку наличными и ушел. Спустя некоторое время он обнаружил, что с его банковской карты переведены 7 000 рублей на имя получателя Иван ФИО5 Предполагает, что данный перевод осуществлён с помощью смс – сообщений через номер «900». Причиненный ему материальный ущерб является незначительным (т.1 л.д.63 – 67). 

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены:

- автомобиль «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, в котором 25.08.2025 Потерпевший №1 передал свой телефон для звонка ФИО3. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.27 – 32, 94);

- служебный кабинет №408, расположенный в здании ОП №2 УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому по ул. Ленинградская, 77, где у Чайкова изъята банковская карта, на которую были переведены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. Данная карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.174 – 176, 177 – 180, 181).

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Хуавей нова 12 СЕ» модели «БНЕ-ЛХ1». Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.142 – 144, 145 – 149, 150).

Сведениями из мобильного телефона «Хуавей нова 12 СЕ» модели «БНЕ-ЛХ1», согласно которым в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» обнаружена операция по переводу 7000 рублей 25.08.2025 в 17 часов 25 минут (время камчатское) на имя Ч. ФИО6, которая потерпевшим не совершалась (т.1 л.д.145 – 149).

Сведениями, содержащимися в ответе и выписке по банковским счетам из ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, 25.08.2025 в 17 часов 25 минут (время камчатское) осуществлён перевод 7000 рублей, и указанные денежные средства зачислены на счет №, открытый на имя ФИО3. Данные ответ и выписка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.105 – 117, 118 – 119).

По факту кражи имущества Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта на его имя, к которой привязан его номер телефона. 26.08.2025 примерно в 02 часа 30 минут поступил заказ на машину такси по маршруту: пр.50 лет Октября, 15/1 – ул. Давыдова, 21. По прибытия к данному месту в салон автомобиля сели двое мужчин, один из которых был на костылях. Последний расположился на заднем пассажирском сиденье. В процессе поездки тот попросил у него телефон, чтобы позвонить, после чего он передал тому свой телефон. После завершения поездки, данный мужчина расплатился наличными. Спустя непродолжительное время обнаружил в телефоне отсутствие смс-сообщений с номера «900» и в онлайн-приложении увидел, что с его банковского счета осуществлен перевод 7000 рублей на банковскую карту на имя получателя ФИО2 Ч., который он не совершал, после чего понял, что деньги с его счета перевел пассажир, который сидел сзади. Причинённый ему материальный ущерб является незначительным (т.1 л.д.75 – 78, 79 – 82).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 26.08.2025 в ночное время он с ФИО3 находился у д.15/1 по пр.50 лет Октября, где со своего телефона вызвал такси, чтобы доехать до д.21 по ул. Давыдова. В приехавший автомобиль такси он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 – на заднее. В процессе движения последний попросил у водителя сотовый телефон, чтобы позвонить. Тот, разблокировав свой телефон, передал его ФИО3, который пытался осуществить звонок. Практически все время следования телефон находился у ФИО3. По прибытию на место последний вернул телефон владельцу. Потом они направились к его знакомому, откуда он ушел примерно через 30 минут. Больше ФИО3 не видел и с ним не общался. Как последний совершал хищение денежных средств не видел, а в случае обнаружения им данного деяния настоял на прекращении указанных действий (т.1 л.д.87 – 91).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены:

- автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, в котором 26.08.2025 Потерпевший №2 передал свой телефон для звонка ФИО3. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.43 – 47, 98);

- служебный кабинет №408, расположенный в здании ОП №2 УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому по ул. Ленинградская, 77, где у Чайкова изъята банковская карта, на которую были переведены похищенные у Потерпевший №2 денежные средства. Данная карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.174 – 176, 177 – 180, 181).

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №2 изъят сотовый телефон «Айфон 14Про». Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.156 – 158, 159 – 163, 164).

Сведениями из мобильного телефона «Айфон 14Про», согласно которым в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» обнаружена операция по переводу 7000 рублей 26.08.2025 в 02 часов 39 минут (время камчатское) на имя Ч. ФИО6, которая потерпевшим не совершалась (т.1 л.д.159 – 163).

Сведениями, содержащимися в ответе и выписке по банковским счетам из ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета №, открытому на имя Потерпевший №2, 26.08.2025 в 02 часа 39 минут (время камчатское) осуществлён перевод 7000 рублей, и указанные денежные средства зачислены на счет №, открытый на имя ФИО3. Данные ответ и выписка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.105 – 117, 118 – 119).

Сопоставляя между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах.

Время, место и способ совершения указанных деяний установлены и под сомнение сторонами не ставятся.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений основан на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниях свидетеля Свидетель №1, исследованных в ходе судебного заседания, а также на представленных стороной обвинения письменных доказательствах, в т.ч. данных, отражённых в протоколах следственных действий.

Все приведённые доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении данных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанным лиц не имеется, т.к. они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данные лица давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных причин для оговора ими подсудимого, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в незаконном осуждении ФИО3, не выявлено.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимым умышленных действий, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств потерпевших, и считает, что подсудимым выполнены действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, а именно: незаконно, тайно изъято имущество потерпевших, которым подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в соответствии с которыми подсудимый, получив в свое распоряжение мобильные телефоны потерпевших, к которым было подключено приложение «мобильный банк», осуществил доступ к банковским счетам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, используя указанную услугу, перевел находящиеся на их банковских счетах денежные средства на банковскую карту, открытую на имя подсудимого, т.е. таким образом их тайно похитил.

Об умысле ФИО3 свидетельствуют вышеуказанные действия, подтверждающие его намерения, которые были направленные на неправомерное тайное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, при этом он в силу возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковских счетов потерпевших.

Таким образом, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственникам имущества ущерба, а также своего обогащения за счет данного имущества, путем его обращения в свою пользу, он преследовал корыстную цель.

Учитывая, что потерпевшие имели в банке свой банковский счет, где хранились принадлежащие им денежные средства, которыми они могли управлять и распоряжаться, и, принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что подсудимый распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевших, путем их переводов на свой банковский счет, при помощи мобильного телефона последних с подключенной услугой «мобильный банк», считает подтвержденным в действиях подсудимого наличие вышеуказанного квалифицирующего признака хищения.

Размер причинённого ущерба определен с учетом показаний потерпевших, подсудимого, а также данных, содержащихся в материалах дела. 

Вышеприведенные доказательства являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, дополняют друг друга. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Представленные доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину ФИО3.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России и копий судебных решений Чайков имеет непогашенную судимость, назначенное наказание им отбыто (т.2 л.д.16 – 20, 21 – 23, 78 – 81).

За время пребывания по г. Петропавловску – Камчатскому в отношении ФИО3 жалоб и заявлений не поступало, в употреблении алкогольной продукции не замечен, замечен в употреблении наркотических веществ, а также в общении с ранее судимыми лицами и лицами, состоящими на профилактических учётах, подвергался к административному задержанию, ведёт бродяжнический и антисоциальный образ жизни, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, подвергался административному аресту, на профилактическом учёте в ОЛВД не состоит (т.2 л.д.97).

По месту прежней регистрации по 

<

адрес> в п. Ключи Усть – Камчатского района Камчатской области подсудимый характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы и заявления в отношении него со стороны соседей и родственников не поступали, состоял на учёте в ОВД как ранее состоявший над надзором, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.99).

За время прохождения службы в войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 свои обязанности знал удовлетворительно, не старался овладеть всем, чему обучают командиры, стремился овладевать военными профессиональными знаниями, не совершенствовал свою выучку и воинское мастерство. С 09.05.2024 по 12.10.2024 находился в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации, участвовал в специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской, Херсонской области и Украины. Указом Президента Российской Федерации от 05.11.2024 № 944сс награждён «Орденом Мужества». 21.04.2025 уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием не годным к военной службе. С командованием не пререкался, на критику со стороны командиров и начальников реагировал спокойно, отношение к службе в рядах ВС РФ положительное. По характеру вспыльчивый, неисполнительный, безответственный, государственную тайну хранить умеет (т.2 л.д.101 – 102). 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> (т.2 л.д.120 – 121).

По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 нарушений установленного режима содержания под стражей не совершал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учете не состоит, психоэмоциональное состояние в норме, способен вести себя в соответствии с социальными нормами, но вследствие выраженного субъективизма может неверно видеть свою роль в складывающихся ситуациях, действовать под влиянием эмоций, возможны эмоциональные всплески с быстрой отходчивостью, недостаточно серьёзное восприятие критики (т.2 л.д.104 – 106).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю подсудимый был трудоустроен, прошел обучение и получил ряд специальностей, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел поощрения, старался делать правильные выводы по формированию правопослушного поведения, содержался в обычных условиях отбывания наказания, характеризовался положительно, освобожден по УДО (т.2 л.д.108 – 109).

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края, в филиале №2 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, а также у психиатра и нарколога в ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» не состоит (т.2 л.д.82, 83, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 93, 95).

В соответствии с заключением экспертов ФИО3 обнаруживает признаки хронического психического (наркологического) расстройства в виде «Синдрома зависимости от ПАВ». Каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо признаков психического расстройства, которое бы делало его недееспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими не имеет, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, а нуждается в обязательном диспансерном наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога на общих основаниях по месту пребывания (т.1 л.д.233 – 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступной деятельности являются: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, награждение государственной наградой, состояние его здоровья, связанного с полученным ранением, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшим).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, поскольку умышленные преступления, за которые ФИО3 осуждён, относятся к категории небольшой тяжести и не учитываются при признании рецидива преступлений.

Имевшиеся у него судимости по приговору Усть – Большерецкого районного суда Камчатского края от 16.02.2017 и по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда от 12.10.2023 на основании пп. «а», «б» ч.3.1 ст.86 УК РФ являются погашенными, поскольку ФИО3 в период мобилизации в январе 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российское) Федерации, после чего в период с 09.05.2024 по 12.10.2024 участвовал в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской, Херсонской области и Украине, и 5 ноября 2024 года награжден государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.15 января 2025 году уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53 – ФЗ «О воинской обязанности у военной службе».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО3 необходимо определить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, его участие в специальной военной операции, наличие сведений о награждении его государственной наградой и получении ранения в период прохождения военной службы, в целом положительную характеристику с места службы, а также не наступление в результате совершения преступления тяжких и необратимых последствий, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным оказать подсудимым доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на них исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит определить по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 06.08.2025 ФИО3 осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (от штрафа освобождён в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ), суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела назначенное наказание им отбыто, в соответствии с чем положения ст.70 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: 

- переданные Потерпевший №1 автомобиль «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «Хуавей нова 12 СЕ» модели «БНЕ-ЛХ1» (т.1 л.д.97, 153) – надлежит оставить последнему по принадлежности;

- переданные Потерпевший №2 автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «Айфон 14 Про» (т.1 л.д.101, 167) – надлежит оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся в материалах дела: три ответа из ПАО «Сбербанк» по банковским счётам, две выписки по платёжным счётам ПАО «Сбербанк», (т.1 л.д.120 – 121, 122 – 124, 125 – 126, 127 – 129, 130 – 132) - надлежит хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах дела, (т.1 л.д.182) – необходимо вернуть ФИО3 

Арест, наложенный на имущество: денежные средства в размере 3 602 рублей, находящиеся на хранении на депозитном счете территориального органа Федерального казначейства Российской Федерации денежных средств, (т.1 л.д.239) - подлежит отмене ввиду отсутствия необходимости в применении данной меры процессуального принуждения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Иванову А.А. в размере 8304 рублей (т.2 л.д.153), адвокату Насоновой О.О. в размере 4152 рублей (т.2 л.д.154), адвокату Щербатюку А.В. в размере 13 399 рублей 20 копеек (т.2 л.д.155) за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования, а также адвокату Щербатюку А.В. в размере 17865 рублей 60 копеек в судебном заседании, а всего в общей сумме 43720 рублей 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённых; не менее одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции; пройти лечение от наркомании и медико – социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из – под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «Хуавей нова 12 СЕ» модели «БНЕ-ЛХ1», переданные Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «Айфон 14 Про», переданные Потерпевший №2, – оставить последнему по принадлежности;

- три ответа ПАО «Сбербанк» по банковским счётам, две выписки по платёжным счётам ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах дела,- вернуть ФИО3 

Арест, наложенный на денежные средства в размере 3 602 рублей, находящиеся на хранении на депозитном счете территориального органа Федерального казначейства Российской Федерации денежных средств, - отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 43720 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Ю. Быков