дело № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 сентября 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника Рыбиной И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- судом района имени Полины Осипенко Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 11 месяцев, 

по уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей - ФИО7, преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, действуя умышленно с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ФИО7 множественные удары руками и ногами, в различные части тела причинив: закрытую тупую травму головы: 

<

данные изъяты> закрытую тупую травму грудной клетки: 

<

данные изъяты>, указанные повреждения составляют сочетанную тупую травму головы и грудной клетки, которая квалифицирующуется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО15 наступившей на месте происшествия 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из оглашенных показаний следует, что ночью, ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: 

<

адрес>, где нанес ФИО6 множественные удары кулаками и ногами по голове и грудной клетке. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> - ФИО7 проживала совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 избил ФИО7 и она умерла. Он и Свидетель №1 направились по месту жительства 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, где на диване лежал труп ФИО7 с признаками насильственной смерти.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 зашли в квартиру расположенную, по адресу: 

<

адрес>, где на диване лежал труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. На вопрос, что произошло ФИО1 ответил, что он избил ФИО7 и она умерла. О случившемся она сообщила дочери ФИО8, а та сообщила Свидетель №1

Из показаний ФИО8 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что её 

<

данные изъяты> Свидетель №2 проживала совместно с ФИО1, характеризует его как человека, злоупотребляющего алкогольными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, неуправляемый. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщила, что ФИО1 убил ФИО7 Данные сведения она сообщила Свидетель №1, которая проживала с ФИО16.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что ФИО7 проживала совместно с ФИО1. Ей известно, что в период проживания ФИО1 несколько раз избивал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут от ФИО8 ей пришло смс-сообщение, в котором последняя сообщила, что ФИО1 признался в убийстве ФИО7 Она и Потерпевший №1 придя по адресу: 

<

адрес>, обнаружили труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. 

Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО7 убили. Он пришёл в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где на диване лежал труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о случившемся.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и собранными по делу доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: 

<

адрес>, где нанес ФИО6 множественные удары кулаками и ногами по голове и грудной клетки, от которых последняя умерла;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которого ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти; 

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому у ФИО1 были изъяты ботинки, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательства 

<

данные изъяты>

- заключением экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; протоколом явки с повинной; протоколом следственного эксперимента. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1, нанося множественные удары руками и ногами по голове и грудной клетке потерпевшей, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, и понимал, что ФИО7 причиняется тяжкий вред здоровью. Нанося удары по голове и грудной клетки потерпевшей ногами и руками, подсудимый должен был предвидеть последствия в виде наступления смерти ФИО7

Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии аффекта, а реализовывал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры, что подтверждено материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела установлено, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным и данное состояние повлияло на совершение преступления. 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ; личность подсудимого; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО1 имеет судимости за умышленное особо тяжкое преступление, умышленное преступление небольшой тяжести, обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении, совершенном в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, а именно не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере отражать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждать совершение новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения условного осуждения не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, имеет не погашенные судимости, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и оно подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбытию наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях особо опасный рецидив преступлений, совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий