Судья в 1 инстанции – Сидоров А.Г. Дело № 4/7-26/2025

Судья – докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-3044/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – Зиннатовой Ф.С.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката – Запрута Ж.В.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Запрута Ж.В. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 16 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 5 годам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с ходатайством, в котором просил отменить в отношении него условное осуждение и снять судимость.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 16 октября 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Защитником-адвокатом Запрутой Ж.В. подана апелляционная жалоба в интересах осужденного ФИО1, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В обоснование апелляционной жалобы защитник ссылается на несоответствие постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона. Защитник обращает внимание на то, что все формальные критерии, установленные ч.1 ст.74 УК РФ для заявления ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, осужденным выполнены.

По мнению защитника, суд первой инстанции не привел безусловных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1

Обращает внимание, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, создал и содержит три рабочих места, задолженностей по исполнительным листам не имеет, женат, каких-либо сведений, указывающих на антиобщественное поведение осужденного и наличие отрицательных характеристик, материалы дела не содержат, к уголовной и административной ответственности за время испытательного срока не привлекался.

Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда первой инстанции без изменения.

Иными участниками судебного разбирательства постановление не обжаловано.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам личного дела, осужденный ФИО1 в течение испытательного срока не привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, является индивидуальным предпринимателем.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 был осужден за совершение трех умышленных корыстных тяжких преступлений, повлекших лишение потерпевшей прав на жилые помещения, и при назначении ему судом наказания, в том числе с определением продолжительности испытательного срока, судом учтены характеризующие ФИО1 данные о личности, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие крепких социальных связей, отношение к содеянному, поведение до и после преступления, его возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, совершение им преступления впервые, отсутствие каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы осужденного ФИО1 в обоснование ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости не могут быть достаточными для удовлетворения ходатайства, поскольку эти обстоятельства имели место и при его осуждении вышеуказанным приговором суда, в том числе послужили основанием для применения к нему положений ст.73 УК РФ и его условного осуждения.

С учетом указанных положений закона, а также данных о личности ФИО1, характеризующих его поведение в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из фактических обстоятельств, представленные сведения не являются достаточными для вывода о том, что он окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не допускал нарушений условий отбывания условного осуждения не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку в силу ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ соблюдение условий отбывания условного осуждения обязательно для осужденного.

Ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года рассмотрено судом полно и всесторонне, в условиях равноправия и состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом при рассмотрении дела, но повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: