УИД 51RS0003-01-2024-004424-71

Дело № 2-48/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование заявленных требований, что 01.08.2024 произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры № *** в доме № *** из расположенной выше квартиры № ***, в результате чего причинен вред ее имуществу.

Согласно заключению специалиста № 051/08-24Э от 14.08.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 380 000 руб.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 380 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 26 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Истец и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, представили заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве, представленном в суд 11.12.2024 года, ходатайствовал о переносе судебного заседания в связи с необходимостью получения юридической консультации, намерением заключить мировое соглашение с истцом, выразив согласие с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба на сумму 200 000 руб., однако в предоставленный судом срок никаких действий для урегулирования спора не предпринял, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник, который обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством эксплуатационные требования. Данная обязанность предусмотрена также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником квартиры № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с 11.07.2022 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от 02.08.2024, составленному комиссией в составе директора ООО УК «За Полярным Кругом» ФИО9 и мастера слесарного участка ФИО10, проведено обследование кв. №*** по факту залива из вышерасположенной квартиры №*** 01.08.2024 в 16 час. 46 мин. из службы АДС в УК поступила заявка о заливе квартиры №*** из вышерасположенной квартиры №*** По приезду слесаря выявлена течь водонагревателя, перекрыта подводка на водонагревателе в квартире №***. 

В квартире №22 выявлено: в коридоре потолок натяжной, видимых повреждений не выявлено. Стены оклеены структурными обоями, имеется частичное отслоение от основания и темные следы залития 10 м?. Пол выполнен из панелей ламината, имеется набухание и деформация 3 м?. В туалете на потолке повреждена водоэмульсионная окраска 0,5 м?, имеется частичное выпадение штукатурного слоя 0,1 м?. Стены оклеены структурными обоями, имеются темные следы залития 1 м?. В комнате №1 стены оклеены структурными обоями, имеется частичное отслоение от основания 0,5 м? и темные следы залития 1,8 м?. Повреждено дверное полотно, имеются набухания и деформация. В комнате №2 потолок натяжной, имеется провисание 0,5 м?. Стены оклеены структурными обоями, имеется частичное отслоение от основания 0,1 м? и желтые следы залития 1,5 м?. Пол выполнен из панелей, ламинат имеет набухание, деформация 0,5 м?. Повреждено дверное полотно, имеется набухание, деформация. Выявлено в квартире №*** течь бака водонагревателя, из-за чего произошло залитие нижерасположенной квартиры №***.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, следовательно, ответчик является лицом, обязанным в силу 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ возместить причиненный ущерб, поскольку он как собственник жилого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами обязан содержать свое имущество и использовать (эксплуатировать) его таким образом, чтобы не причинять вреда третьим лицам. Эта обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, равно как и причинения ущерба в результате действий третьих лиц, не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, необходимо возложить на собственника вышерасположенной квартиры.

Что касается размера ущерба, то суд руководствуется представленным истцом заключением ООО «Общество оценщиков» от 14.08.2024 № 051/08-24Э, находя его обоснованным, поскольку в нем отражены те повреждения, которые имеют причинно-следственную связь с заливом принадлежащей истцу квартиры, в нем учтены работы в том объеме, в котором их необходимо выполнить для возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенных прав истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, указанное заключение отражает сумму реального ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, и не ведет к его неосновательному обогащению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного помещениям квартиры ущерба 380 000 руб. с учетом округления. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг 15.08.2024 и чека от 06.08.2024 следует, что истец уплатил вознаграждение представителю ФИО3 в сумме 15 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных заявителю правовых услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной объему защищаемого права. 

За услуги по составлению акта экспертного исследования истец уплатил 26 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 06.08.2024 и договором на оказание услуг по определению стоимости ущерба от 05.08.2024. 

Данные расходы являются досудебными, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56-57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося *** года в ***, паспорт серии ***, в пользу ФИО1, родившейся *** года в *** паспорт серии ***, в счет возмещения материального ущерба 380 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова