УИД: 59RS0042-01-2024-002388-32

Судья – Мень О.А.

Дело № 33-211/2026 (№ 2-1104/2024)

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 22.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Лепихиной Н.В., Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24.12.2024.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., выслушав объяснения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 935 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154660 рублей 52 копейки за период с 31.07.2023 по 02.09.2024.

В обоснование иска указано, что истец увидел в сети "Интернет" рекламу о выгодном вложении денежных средств и, действуя под влиянием указаний сотрудников компании, перечислял денежные средства на счета физических лиц по реквизитам, указанным сотрудниками компании, в том числе тремя платежами он перечислил 935 000 рублей ответчику ФИО2 По факту хищения путем мошенничества принадлежащих ему денежных средств возбуждено уголовное дело. Поскольку с ответчиком какой-либо договор не заключался, перечисление ответчику денежных средств произведено в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 24.12.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 935 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 02.09.2024 в сумме 154 660 рублей 52 копейки, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 648 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчик ФИО3 и его представитель пояснили, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из содержания положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер приобретенного (сбереженного) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 31.07.2023 перечислил на банковскую карту ФИО2 № ** в АО «***» 935000 рублей.

Указанные обстоятельства, сторонами по делу не оспариваются.

25.08.2023 следователем СО ОМВД России по г. Нефтеюганску по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело ** в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1, л.д. 17).

Из представленных «Garantex Europe OU» по запросу судебной коллегии документов следует, что сделка ** открыта 31.07.2023 в 17:37 между пользователями maksgraehev (Продавец) и Kynoitchi_88 (Покупатель) на сумму 927 579.37 RUB к оплате / получению 935 000.00 RUB. Сведения о сделке отображены в Приложении 1. Статус сделки - завершена, означает, что Продавец отдал свой электронный баланс биржи (предмет сделки), а Покупатель взамен перевел ему денежные средства на указанные реквизиты.

Согласно выгрузке по операциям (Приложение 2), после совершения сделки ** 31.07.2023 в 19:11 пользователь Kynoitchi_88 двумя операциями совершил обмен электронного баланса на криптовалюту, а именно: 300 450.71 RUB на 3 239.71 USDT и 627 128.66 RUB на 6 762.22 USDT. После чего, 31.07.2023 в 19:34 пользователь Kynoitchi_88, криптовалюту в размере 603.00 USDT, вывел на адрес кошелька ** и 01.08.2023 в 14:46 криптовалюту в размере 9 403.00 USDT вывел на адрес кошелька **.

Адрес кошелька ** принадлежит пользователю с никнеймом off-white. Адрес кошелька ** не принадлежит пользователям биржи Garantex.

Пользователь с никнеймом Kynoitchi_88 зарегистрирован на бирже 17.02.2023 в 21:59:78 с IP-адреса **. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - ***. Номер телефона **. Telegram - **. Верификация пройдена на ФИО5 дата г.р. Паспорт ***. Адрес регистрации: ****.

Пользователь с никнеймом maksgrachev зарегистрирован на бирже 20.12.2022 в 20:25.31 с IP-адреса **. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - ***. Номер телефона +**. Telegram - **. Верификация пройдена на ФИО3 ** г.р. Паспорт гражданина ****. Адрес регистрации: **** (том 2, л.д. 32-37).

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 пояснил, что он торговал криптовалютой на бирже «Garantex». Поскольку обороты по его сделкам превышали предельный лимит операций по его банковским картам, по его просьбе его знакомая ФИО2 передала ему свою банковскую карту, оформленную в АО «***». 31.07.2023 он продал принадлежащую ему криптовалюту на сумму 935 000 рублей. Покупателем критовалюты выступал пользователь под ником Kynoitchi_88. При совершении сделок по продаже криптовалюты на бирже «Garantex» сторонам не известно о том, кто на самом деле является ее покупателем. От имени Kynoitchi_88 он получил уведомление о перечислении денежных средств за приобретаемую криптовалюту, которые были зачислены на банковскую карту ФИО2 в сумме 935000 рублей, поэтому он совершил указанную сделку. В настоящее время ему известно, что под ником Kynoitchi_88 сделку совершил ФИО5 Считает, что именно ФИО5 должен возмещать причиненные истцу убытки.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО5 как приобретателя криптовалюты за счет денежных средств истца возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что именно он оплатил приобретенную у ответчика ФИО3 криптовалюту, поскольку суду апелляционной инстанции были представлены доказательства того, что полученные ответчиком ФИО3 денежные средства поступившие на банковскую карту ответчика ФИО2 были получены от истца в счет оплаты товара (криптовалюты), проданного ответчиком ФИО3 ответчику ФИО5

Таких доказательств ответчик ФИО5 суду не предоставил.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 935000 рублей.

Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчиков ФИО2, ФИО3, судебная коллегия не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.07.2023 по 02.09.2024, в размере 154660 рублей 52 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией проверен и признан правильным.

Период начисления процентов:

с 31.07.2023 по 02.09.2024 (400 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

31.07.2023 – 14.08.2023

15

365

8,5

3266,10

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

10451,51

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

13986,58

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

18828,08

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

5738,08

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

85836,07

29.07.2024 – 02.09.2024

36

366

18

16554,10

Сумма процентов: 154660 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что приобретенную криптовалюту ответчик ФИО5 не оплатил, имеются основания полагать, что о неосновательном обогащении ему было известно с момента ее получения.

Ответчиком ФИО5 сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО5 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 13648 рублей.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24.12.2024 отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО5, ** года рождения, (паспорт ***) в пользу ФИО1, ** года рождения, денежные средства в сумме 935000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ** года рождения, (паспорт ***) в пользу ФИО1, ** года рождения, проценты за пользование чужими средствами, за период с 31.07.2023 по 02.09.2024, в сумме 154660 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО5, ** года рождения, (паспорт ***) в пользу ФИО1, ** года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13648 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи