24RS0020-01-2018-000452-25 Дело №2-443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53919 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 57 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 145554 руб. 82 коп. под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53919 руб. 05 коп., из них: 39315 руб. 50 коп. - просроченная ссуда; 327 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 3947 руб. 74 коп. – проценты по просроченной ссуде, 8213 руб. 31 коп. – неустойка по ссудному договору; 2114 руб. 88 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что в рамках кредитного договора он был подключен к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, оплата услуги страхования составила 36155 руб. 82 коп. и была удержана единовременно при выдаче кредита. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате банку страховой премии, должно быть признано судом недействительным, как навязано потребителю. Положение кредитного договора о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита противоречит положениям ч.4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме этого, предъявлен иск на сумму 53919 руб. 50 коп., в котором учтена начисленная сумма неустойки по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3380 руб. 51 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16512 руб. 49 коп., вместе с тем, вышеуказанные кредитные договоры с ним не заключались. Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу сумму страховой премии в размере 36155 руб. 82 коп. и суммы, удержанных банком неустоек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9564 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания МетЛайф».

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие. Представил в суд отзыв на встречный иск, согласно которого в удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку ФИО1 дал согласие на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случает и болезней, ему было предложено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией без участия банка. Доказательств того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, истцом не представлено.

В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску), истец (по встречному иску) ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями частично не согласился, просил уменьшить сумму штрафных санкций, ссылаясь на то, что размер неустойки значительно превышает размер ставки ЦБ РФ, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению. Банком необоснованно списана неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3380 руб. 51 коп. и начисленная сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16512 руб. 49 коп., однако вышеуказанные договоры с ФИО1 не заключались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания МетЛайф», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на потребительские цели путем совершения операций в сумме 145554 руб. 82 коп., сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых, которые начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 5402 руб. 28 коп. (п.6 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж установлен сторонами в размере 5402 руб. 06 коп. 

Согласно п.1 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредитования состоит из Заявления – оферты и настоящих Условий кредитования.

В силу п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В соответствии с п.п.4.1.1,4.1.2 Общих условий кредитования, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету, ФИО1 использовался кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, в связи с чем, согласно расчету истца, с правильностью которого соглашается суд, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2018 года по просроченной ссуде составил 39315 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 327 руб. 62 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 3947 руб. 47 коп. Размер задолженности в связи с допущенной просрочкой платежей по кредиту, ответчиком и его представителем не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В силу п.5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении – оферте, или по новому адресу фактического места жительства, в случае получения соответствующего уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основанного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика.

В соответствии с данным требованием, истцом 28.08.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование банка ФИО1 не выполнено.

06.02.2018 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24530 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 467 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 19.02.2018 года, судебный приказ от 06.02.2018 года № отменен по заявлению ФИО1

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга в размере 39315 руб. 50 коп., просроченных процентов в размере 327 руб. 62 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 3947 руб. 47 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ФИО1, положения кредитного договора в части требования от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, не противоречат положениям ч.4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования также предусмотрено, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных истцом размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно представленному в материалы дела расчету, размер непогашенной ответчиком неустойки по ссудному договору составляет 8213 руб.31 коп., по просроченной ссуде – 2114 руб. 88 коп.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств (а именно то, что за период просрочки ответчиком хоть и не в полном объеме, но исполнялись обязательства по внесению очередных платежей, в том числе производилось гашение неустойки), явную несоразмерность неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ, снизить подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору до 2000 руб. 00 коп., по просроченной ссуде до 1000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1817 руб. 57 коп., без учета уменьшения суммы иска в связи со снижением размера начисленной неустойки, поскольку принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с несоразмерностью (ст.333 ГК РФ).

В обоснование заявленного встречного иска, ФИО1 ссылается на наличие банком навязанной услуги по страхованию, в связи с чем, полагает свои права как потребителя, нарушенными.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора, ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» (страховщик). 

Таким образом, присоединение истца к программе страхования является способом обеспечения обязательств истца по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Данный способ обеспечения кредитного обязательства не противоречит действующему законодательству, поскольку ст.329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств. 

Подписывая заявление на включение в программу страхования, заявитель осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия банка, заемщик получил полную и подробную информацию о выбранной программе страхования заемщиков кредитов банка, согласился с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен заемщик. Кроме этого, ФИО1 подписывая заявление на предоставление кредита, выразил свое согласие на включение его в программу страховой защиты, проинформирован о возможности получения кредита на аналогичных условиях, не предусматривающей включение в программу страхования и уплаты, осознает, что выбор страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты, понимает, что имеет возможность не участвовать в программе страхования и самостоятельно застраховать свои риски в иной страховой компании. 

Кроме того, в связи с заключением между банком и заемщиком потребительского кредита и включением ФИО1 в программу страхования, последний просил банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу страхования, направить его на ее уплату, вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направить по указанным реквизитам заемщика. В указанном заявлении также определен размер платы за программу добровольного страхования защиты заемщиков: 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п.3.1 заявления).

Из изложенного следует, что ответчиком в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге и ее стоимости, в том числе о размере страхового взноса, подлежащего перечислению страховщику.

Согласно, представленной выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем зачисления на депозитный счет предоставлен кредит в сумме 36155 руб. 82 коп., данная сумма этой же датой была списана за включение в программу страховой защиты заемщиков, вторым зачислением прошли денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. 

Таким образом, заключая договор страхования, и определяя плату за присоединение к программе страхования, ответчик действовал по поручению заемщика, а поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика расходов на оплату услуг по включению заемщика в программу страхования в размере 40,30% из суммы страховой премии не противоречит требованиям ст.1 ГК РФ, в силу которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от присоединения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. 

Условий об ответственности заемщика за отказ от включения в программу страховой защиты кредитный договор не содержит, а, напротив, в заявлении на включении в программу страхования прямо указано, что присоединение к программе страхования не является условием для предоставления кредита.

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 самостоятельно изъявил желание включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты и оплатить услуги страхования за счет кредита, сделав отметку в соответствующей графе. При этом, заемщик имел возможность отказаться от осуществления страхования, выбрав графу, расположенную рядом «не согласен».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность заключения договора на иных условиях, без присоединения к программе страхования, а присоединение к программе страхования являлось волеизъявлением истца. В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части присоединения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении предоставлении потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате ответчику платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение договора обязательным присоединением к программе страхования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что условия договора в части уплаты заемщиком платы за присоединение к программе страхования в размере 36155 руб. 82 коп., не нарушают прав истца, как потребителя, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика платы за страхование, а также признания незаконным условия в спорном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, о взимании с заемщика страхового взноса на личное страхование.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9564 руб. 77 коп. также удовлетворению не подлежат, поскольку факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных банком размерах подтвержден материалами дела, при этом в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ФИО1 о том, что банком необоснованно была списана неустойка по незаключенным с ним кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3380 руб. 51 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16512 руб. 49 коп., являются несостоятельными и опровергаются ответом банка по запросу суда, согласно которому на имя ФИО1 были открыты внутрибанковские счета: для начисления просроченной задолженности № и для начисления процентов за пользование кредитов №. Кредитных договоров с указанными номерами между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46590 руб. 86 коп., из них: 39315 руб. 50 коп. - просроченная ссуда; 327 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 3947 руб. 74 коп. – проценты по просроченной ссуде, 2000 руб. 00 коп. – неустойка по ссудному договору; 1000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 57 коп., а всего взыскать 48408 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 7328 руб. 19 коп. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова