Копия.

Дело ...а-4060/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., управлению Федеральной налоговой службы России по ... о признании решения о доначислении налога и штрафа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... (далее - Межрайонная ИФНС России ... по РТ) в отношении административного истца принято решение N ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде уплаты штрафа в размере ...

... указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган Управление Федеральной налоговой службы по ... (далее - УФНС России по РТ), однако жалоба была оставлена без удовлетворения.

С этими решениями ФИО1 не согласна, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.

Указывает, что она является взыскателем в отношении ФИО6 на предмет взыскания – уплата алиментов. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ..., которая составила сумму в размере .... У должника в собственности имелось недвижимое имущество: здание станции технического обслуживания, назначение – нежилое, общей площадью 381,54 кв.м., инв...., расположенное по адресу РТ, ..., ОАО “Бавлинская МТС”, кадастровый ...; строение СТО Камаз, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 3239,64 кв.м., инв...., лит.Г, расположенное по адресу РТ, ..., ОАО “Бавлинская МТС”, кадастровый ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под СТО Камаз, общей площадью 13504 кв.м., расположенный по адресу РТ, ..., ОАО “Бавлинская МТС”, кадастровый ....

В ходе исполнительного производства данное имущество было арестовано и оценено в ..., после чего выставлено на торги. В ходе торгов заявок на имущество не поступило и после снижения цены на торгах в связи с отсутствием заявок было предложено взыскателю по общей цене .... ФИО1 на указанную цену согласилась, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... имущество было передано ФИО1 и в этот же день подписан акт приема имущества, и выплачена должнику разница в стоимости имущества и размером задолженности.

... ФИО1 продала указанное имущество покупателю за общую сумму ..., подав налоговую декларацию с указанием суммы к уплате 0 рублей.

Административный истец полагает, что налоговым органом при принятии обжалуемого решения необоснованно в качестве налоговой базы была учтена кадастровая стоимость объектов, поскольку она не соответствовала действительности и была существенно завышена. Поскольку имущество в ходе исполнительного производства получило рыночную оценку, которая была существенно ниже кадастровой, налоговому органу следовало руководствоваться данной оценкой.

Также административный истец полагает, что указанное имущество было получено полностью в счет погашения задолженности по уплате алиментов, а данные суммы освобождаются от налогов. По этим мотивам полученные при реализации этого имущества доходы следовало оценивать как алименты и освободить от уплаты налогов.

Истица и её представители в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с административным иском не согласны.

Заинтересованное лицо, старший государственный налоговый инспектор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Установлено, что ФИО1 является взыскателем в отношении ФИО6 на предмет взыскания – уплата алиментов. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ..., которая составила сумму в размере ... копеек. У должника в собственности имелось недвижимое имущество: здание станции технического обслуживания, назначение – нежилое, общей площадью 381,54 кв.м., инв...., расположенное по адресу РТ, ..., ОАО “Бавлинская МТС”, кадастровый ...; строение СТО Камаз, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 3239,64 кв.м., инв...., лит.Г, расположенное по адресу РТ, ..., ОАО “Бавлинская МТС”, кадастровый ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под СТО Камаз, общей площадью 13504 кв.м., расположенный по адресу РТ, ..., ОАО “Бавлинская МТС”, кадастровый ....

В ходе исполнительного производства данное имущество было арестовано и оценено в ... после чего выставлено на торги. В ходе торгов заявок на имущество не поступило и после снижения цены на торгах в связи с отсутствием заявок было предложено взыскателю по общей цене .... ФИО1 на указанную цену согласилась, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... имущество было передано ФИО1 и в этот же день подписан акт приема имущества, и выплачена должнику разница в стоимости имущества и размером задолженности.

... ФИО1 продала указанное имущество покупателю за общую сумму ..., подав налоговую декларацию с указанием суммы к уплате 0 рублей.

В период с 26 июля по ... в отношении налоговой декларации ФИО1 была проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлено нарушение при подаче налоговой декларации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом принято решение от ..., которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере ФИО9.

Указанное решение было обжаловано в УФНС России по РТ, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Данным решением установлено, что ФИО1 имущество было продано по цене существенно ниже кадастровой стоимости.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... ... ... э-13 представлен ответ в УФНС России по ..., согласно которому кадастровая стоимость на ... земельного участка составляет ...

Пунктом 5 статьи 217. 1 НК РФ установлено, что случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Согласно пункту 5 статьи 271 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: алименты, получаемые налогоплательщиками.

Исходя из указанных норм, руководствуясь данными о кадастровой стоимости, налоговый орган рассчитал сумму доходов, на которые подлежала начислению сумма налога:

от продажи земельного участка (...

...

...

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

имущественный налоговый вычет предоставляется:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом ...;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом ...;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом ....

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, на основании указанных норм ФИО1 имела право на налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

На этом основании налоговым органом были учтены фактически произведенные расходы, а именно, зачет задолженности по алиментным платежам ... и разница между долгом и определенной сторонами ценой имущества ....

Указанный вычет был предоставлен налоговым органом.

Что касается доводов административного истца о том, что данная сумма должна освобождаться от налога как полученная в счет уплаты алиментных платежей, то они основаны на неверном толковании закона.

Задолженность по алиментам составляла ... и на эму сумму истице был предоставлен налоговый вычет, в связи с чем её право на налоговую льготу на сумму алиментов соблюдено. Алиментные обязательства на сумму ... с совершением данной сделки прекратились путем исполнения.

После приобретения имущества в собственность ФИО1 приобрела право на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а также обязанность но его содержанию и уплате налогов. Эти права и обязанности ФИО1 не связаны с алиментными платежами.

В последующем ФИО1 продала недвижимое имущество ФИО4, однако в сделке с ФИО4 истица выступала в качестве продавца имущества, имеющего намерение получить денежные средства от его продажи. Данная сделка является самостоятельной сделкой и не связана с алиментными обязательствами должника ФИО6, и на последствия сделки распространяются нормы о налогообложении, в том числе, связанные с расчетом налога исходя из кадастровой стоимости проданного объекта.

ФИО1, приобретя право собственности на недвижимое имущество, приобрела также обязанности по его содержанию и налогообложению исходя из его кадастровой стоимости. Тот факт, что кадастровая стоимость, по мнению ФИО1, определена неверно, не освобождает её от бремени уплаты налогов. При этом, процедура изменения кадастровой стоимости закреплена законодательно и ФИО1 имела право обратится в установленном порядке за её пересмотром, в случае дальнейшего пересмотра налоговые обязанности ФИО1 были бы приведены в соответствие с новой стоимостью.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласившись на приобретение имущества в собственность, ФИО1 согласилась также на принятия на себя обязанностей по уплате налогов исходя из кадастровой стоимости объектов в ином случае она имела право отказаться от приобретения имущества в собственность либо приобрести его уже после изменения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах действия налогового органа, исчислившего налог исходя из его кадастровой стоимости, являются законными, а доводы ФИО1 об освобождении от налогообложения основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., управлению Федеральной налоговой службы России по ... о признании решения о доначислении налога и штрафа незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.