Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-000237-26

Производство № 2-367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 25 марта 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТУМ», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТУМ» (далее – ООО «СПЕКТУМ»), ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя требования тем, что между 10.07.2023 между Банком и ООО «СПЕКТУМ» заключено кредитное соглашение № ***, в соответствии с условиями которого ООО «СПЕКТУМ» предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 14 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, предоставленного заемщику, а также уплаты процентов и внесения иных платежей, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от *** № ***, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных соглашением, Банк выполнил, однако ответчики надлежащим образом не исполняют принятые кредитные обязательства. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитное соглашение, заключенное между истцом и ООО «СПЕКТУМ», взыскать солидарно с ООО «СПЕКТУМ», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению по состоянию на *** в размере 2 210 643 рубля, из которых 1 770 876 рублей 06 копеек – остаток ссудной задолженности, 223 719 рублей 96 копеек - задолженность по плановым процентам, 45 052 рубля 36 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, 49 623 рубля 40 копеек – задолженность по пени по процентам, 12 371 рубль 81 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины 57 106 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчики ООО «СПЕКТУМ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СПЕКТУМ» заключено кредитное соглашение № ***, в соответствии с условиями которого ООО «СПЕКТУМ» на развитие и расширение деятельности предоставлены кредитные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита под 14,00 % годовых (п.п. 3, 5, 6 кредитного соглашения).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путём уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа каждый календарный месяц в дату платежа. Сумма ежемесячного платежа составила 68 387 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 7.2 кредитного соглашения погашение (возврат) кредита, уплата процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по соглашению, производятся путем списания кредитором денежных средств с расчётного счета на условиях заранее данного акцепта.

Согласно п. 10 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Пунктом 9 кредитного соглашения в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предусмотрено поручительство в соответствии с договором поручительства № ***, заключенного 10.07.2023 с ФИО1 

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель ФИО1 обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ООО «СПЕКТУМ» обязательство по кредитному соглашению в полном объеме.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных соглашением, истец выполнил, что подтверждается материалами дела. 

Из расчета задолженности по договору, а также выписки из лицевого счета следует, что ответчиком ООО «СПЕКТУМ» несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного соглашения, истцом 02.12.2024 ООО «СПЕКТУМ» было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности не позднее 13.01.2025 и расторжении кредитного соглашения.

06.12.2024 требование о полном досрочно погашении задолженности было направлено ФИО1, установлен срок для погашения задолженности не позднее17.01.2025.

В установленный срок указанные требования ответчиками исполнены не были.

По состоянию на 27.01.2025 задолженность ответчиков перед Банком составила 2 210 643 рубля 59 копеек, из которых 1 770 876 рублей 06 копеек – остаток ссудной задолженности, 223 719 рублей 96 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 45 052 рубля 36 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, 49 623 рубля 40 копеек – задолженность по пени по процентам, 12 371 рубль 81 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиками не представлен. 

Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиками названной задолженности материалы дела не содержат, ответчиками не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с ООО «СПЕКТУМ», ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № *** от 10.07.2023 в размере 2 210 643 рубля 59 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, длительный период просрочки уплаты по кредиту, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «СПЕКТУМ» о расторжении кредитного соглашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 106 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТУМ», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение № *** от 10.07.2023, заключенное Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТУМ».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТУМ» (ИНН ***), ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по кредитному соглашению № *** в размере 2 210 643 рубля 59 копеек, из которых 1 770 876 рублей 06 копеек – остаток ссудной задолженности, 223 719 рублей 96 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 45 052 рубля 36 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, 49 623 рубля 40 копеек – задолженность по пени по процентам, 12 371 рубль 81 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев