1-177/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 12 мая 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение №, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, являясь разнорабочим Крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) «ФИО5», находился в лесном массиве 

<

данные изъяты>, с целью выполнения работ согласно договору подряда на выполнение мероприятий по защите, воспроизводству лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ ФИО5 и Автономным учреждением Республики Бурятия (АУ РБ) «Селенгинский лесхоз», включающих в себя валку древесины, обрубку сучьев, очистку мест рубок, согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АУ РБ «Селенгинский лесхоз» и Республиканским агентством лесного хозяйства, решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, произрастающих в вышеуказанном лесном массиве, с целью последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в нарушение п. 1 раздела 1 вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым предметом договора являются лесные насаждения на территории 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 18 часов ФИО1 при помощи бензопилы «Sturm» совершил незаконную рубку 13 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна в лесном массиве 

<

данные изъяты>, от которых затем отделил ветви и вершину, распилил на сортименты длиной 4 метра в количестве 13 штук.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейда сотрудниками Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства и ОМВД России по Селенгинскому району обнаружена незаконная рубка, совершенная ФИО1

Тем самым ФИО1 осуществил незаконную рубку 13 неклейменных деревьев породы сосна, общий объем незаконно срубленной древесины составил 10,01 м?.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Селенгинский район Республики Бурятия относится к четвертому лесотаксовому району, и ставки платы за 1 плотный м? деловой древесины породы сосна без коры (средней) составляет 73 рубля 98 копеек.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2016 году при расчете ущерба применяется коэффициент 1,43, то есть ставка лесной подати за 1 м? составляет 105 рублей 79 копеек.

Исчисление размера вреда осуществляется на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года размер ущерба от незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 и более сантиметров исчисляется в 50-ти кратном размере.

Согласно пункту 9 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года размер ущерба от незаконной рубки в защитных лесах исчисляется в 2-х кратном размере.

Согласно пункту 10 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 211 791 рубль 58 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Защитник полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство подзащитного. 

Представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления судебного решения в особом порядке не поступило. Условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО1 «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев» в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени, места, обстоятельств совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 5, 1 ст. 62, ст. 73 УК Российской Федерации, ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения, данных о личности ФИО1, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Sturm», - следует возвратить законному владельцу ФИО5, трактор марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - следует считать возвращенными законному владельцу ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Sturm», - возвратить законному владельцу ФИО5, трактор марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - считать возвращенными законному владельцу ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Е.В. Осодоева