Дело 92RS0002-01-2024-001477-83

Производство №2-2231/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя 

в составе: председательствующего судьи – Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением, в котором просит: 

1. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114625, 43 рублей.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000, 00 рублей, а также затраты на уплату государственной пошлины в размере 3493,00 рублей.

3. Указать в решении, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должен будет уплатить ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1417/2021 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о принудительном обмене долями в праве собственности и взыскании компенсации разницы стоимости обмениваемых долей, которым с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 433750 руб. в качестве компенсации разницы стоимости обмениваемых долей. 

Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2022 года. До настоящего времени задолженность в полном объеме по решению суда не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направлял.

Представителем истца направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направлял.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. 

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1417/2021 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о принудительном обмене долями в праве собственности и взыскании компенсации разницы стоимости обмениваемых долей.

За ФИО4 признано право собственности на квартиру общей площадью 30,9 м.кв,,с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>

Прекращено право собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 30,9 м.кв., кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>

За ФИО2 признано право собственности на квартиру общей площадью 43,8 м. кв., c кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>, с. 21, 

<

адрес>

Прекращено право собственности ФИО4, на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 43,8 м. кв., c кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>

С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 433750 руб. в качестве компенсации разницы стоимости обмениваемых долей. 

Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с решением суда.

Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2022 года. 

Определением суда от 05 апреля 2022 года в рамках указанного гражданского дела частично удовлетворено заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в общей сумме 61107 (шестьдесят одна тысяча сто семь) рублей, из которых: расходы на оплату слуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 350 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14757 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

Во исполнение каждого судебного акта открыто исполнительное производство.

До настоящего времени определение и решение суда в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.п. 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), смотрите также определение Верховного Суда РФ от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, постановление арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 N Ф05-26459/21). Если в период моратория заявлено требование о применении финансовых санкций за период до введения моратория, то штрафные санкции начисляются (определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6).

Исходя из изложенного, по общему правилу финансовые санкции не начисляются за период моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года) на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству за период с 04 февраля 2022 года по 02 мая 2024 года составили 115245,26 руб.

Вместе с тем, данный расчет является неверным, поскольку в него частично включен период действия моратория. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов с учетом п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", положения которого подлежали применению с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2022 года по 02 мая 2024 года составила 114368,42 руб. Сумма процентов с 01 апреля 2022 года по 01 мая 2022 года не полежит взысканию с учетом введения моратория на указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19 декабря 2023 года.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом несложной категории дела, фактической работы представителя по делу, с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Вместе с тем, с учетом принципа пропорциональности, установленного ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма издержек в размере 9923 руб.

Кроме того, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 февраля 2022 года по 02 мая 2024 года в размере 114368,42 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9923 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,37 руб.

Производить взыскание процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 465317,77 руб., начиная с 03 мая 2024 года по день фактической оплаты основного долга.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024

Председательствующий –