2-521/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 11 мая 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно условий договора, Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного выше истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, произвести зачет уплаченной пошлины. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется ее расписка, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО4, последней были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. 

Из материалов дела следует что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил на счет ответчика 

<

данные изъяты> 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения (л.д. ). 

В судебном заседании установлено, что ответчик уклонялся от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в суме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. ), последний платеж по кредиту вносился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 000 рублей, при регулярном платеже 

<

данные изъяты> рублей. 

Всего по кредитному договору ответчиком выплачено 

<

данные изъяты> копейки, что следует из расчета истца (л.д. ). 

Пунктом 

<

данные изъяты> Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ответчика по кредитному договору, согласно которому просроченная ссудная задолженность ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в суме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Данный расчет судом проверен и сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и принимается судом при вынесении решения, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ФИО2 денежных средств в счет погашения кредита. 

Таким образом, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена 

<

данные изъяты> условий кредитного договора. 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в суме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заёмщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является со стороны заёмщика существенным нарушением условий Кредитного договора. Поэтому исковые требования о расторжении Кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально. 

На основании ст. 333.40 НК РФ, 93 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление истца о зачете государственной пошлины, оплаченной ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и принимает ее по настоящему делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО8 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.