Дело № 2-1634/2024

УИД 53RS0022-01-2023-010692-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 28 ноября 2018 года в размере 45 322 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 26 февраля 2017 года в размере 5818 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2017 года по 28 ноября 2018 года в размере 5719 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование исковых требований указано, что 7 августа 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и Общество заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по вышеназванному кредитному договору было передано Обществу. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области 27 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-429/2017, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 48 205 рублей 23 копеек, которая исполнена в полном объеме 28 ноября 2018 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом. Суд на основании положений ст.ст 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 13 ГК РФ решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для всех граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта, на счет которой зачислен кредит на условиях уплаты процентов за пользование им в размере 44,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Общество заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Обществу в размере задолженности 47 394 рублей 32 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа № в размере 47 394 рублей 32 копеек.

Задолженность в соответствии с судебным приказом погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика по процентам, предусмотренным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 322 рублей 63 копеек. Указанный расчет принимается судом как арифметически правильный.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 395 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 26 февраля 2017 года в размере 5818 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2017 года по 28 ноября 2018 года в размере 5719 рублей 20 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка взысканной задолженности в размере 45 322 рублей 63 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 45 322 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 26 февраля 2017 года в размере 5818 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2017 года по 28 ноября 2018 года в размере 5719 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства, начисляемые на сумму остатка взысканной задолженности в размере 45 322 рублей 63 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.