Мировой судья ФИО2

Дело №

УИД: 05MS0№-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2024 года 

<

адрес>

Судья городского суда 

<

адрес> РД ФИО6 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Яны ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут в 

<

адрес> по пер. Ильича, возле магазина «Гранат», в ходе возникшего скандала, ФИО7 умышленно причинила повреждение имуществу ФИО4 (наручные часы «Apple», мобильный телефон марки «Айфон 13 pro max»), причинив тем самым ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму 47 506 рублей, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО7 обратилась в городской суд 

<

адрес> с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное заседание по указанному делу, проведено без ее участия, протокол по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции ей не вручался и о дне рассмотрения дела судом ей не сообщалось.

От представителя потерпевшей по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на жалобу ФИО7, в которых просит в удовлетворении жалобы ФИО7 отказать.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ФИО7, на судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Изучив, исследовав материалы дела и жалобу ФИО7, суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам:

Положениями статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут в 

<

адрес> по пер. Ильича, возле магазина «Гранат», в ходе возникшего скандала, ФИО7 умышленно причинила повреждение имуществу ФИО4 (наручные часы «Apple», мобильный телефон марки «Айфон 13 pro max»), причинив тем самым ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму 47 506 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); постановлением участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, старшего сержанта полиции ФИО5, заключением эксперта № от и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО8 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО7 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО7 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО7 в соответствующих его графах. 

Оснований ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание по указанному делу, проведено без ее участия, протокол по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции ей не вручался и о дне рассмотрения дела судом ей не сообщалось, являются несостоятельными. 

В материалах дела имеется подписка о разъяснении ФИО7 прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 23). 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признала вмененное ей правонарушение, выразила готовность в понесении административного наказания в виде административного штрафа.

ФИО7 назначенный мировым судьей административный штраф оплачен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 Яны ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 400 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Председательствующий ФИО6