УИД 66RS0015-01-2024-002882-97

Мировой судья Филонова О.В. Дело № 12-82/2024

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.11.2024 муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленных п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»: на ул. 8 Марта в районе дома № 19 г. Асбест покрытие проезжей части имеет дефект на участке полосы движения длиной 100 м в виде колеи глубиной 4 см.

За выявленные нарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на отсутствие вины учреждения, которое своевременно обращалось в администрацию Асбестовского городского округа о выделении дополнительных средств на ремонт дороги, отсутствие предписаний в адрес учреждения, что также свидетельствует об отсутствии его вины, МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, либо принять решение о снижении размера назначенного штрафа.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении поданной жалобы, по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3.1. ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копия оспариваемого постановления мирового судьи вручена представителю МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» 28.11.2024 (л.д. 143), следовательно, последним днем обжалования постановления является воскресенье 08.12.2024. С жалобой юридическое лицо обратилось к мировому судье 09.12.2024 (л.д. 146), то есть в первый рабочий день после истечения процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности не пропущен срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.11.2024. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что 30.08.2024 в ходе надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети Асбестовского городского округа на ул. 8 Марта в районе дома № 19 г. Асбеста выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, создающих угрозу безопасности движения, а именно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части имеет дефект на участке полосы движения длиной 100 м в виде колеи глубиной 4 см. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, действовавшим во время выявления нарушений и вынесения постановления мировым судьей о привлечении МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к административной ответственности. 

Так, в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3

Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, их несоблюдение нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом постоянного рейда от 30.08.20241 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ул. 8 Марта в районе дома №19 г. Асбеста, согласно которого установлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 12), протоколом осмотра от 30.08.2024 (л.д. 13), фототаблицей (л.д. 22-23).

Факт нарушения юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, защитник юридического лица в жалобе указывает, что МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» своевременно приняты меры к обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожного сооружения, однако администрацией Асбестовского городского округа денежных средств на проведение ремонта улицы в 2024 году не выделено.

Указанные доводы основанием для отмены судебного акта не являются.Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела, администрацией Асбестовского городского округа создано муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», одной из целей которого является содержание автомобильных дорог муниципального значения, а также организация и контроль за выполнением работ и оказанием услуг в сфере дорожного хозяйства (п. 2.3 Устава).

Согласно п. 2.4 Устава МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» для достижения указанных целей казенное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: комплексное содержание и эксплуатация объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог и элементов обустройства дорог; содержание объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог, включая контроль качества выполнения работ. 

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Асбестовского городского округа возложено на МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», которое и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку заключен муниципальный контракт, не усматривается. Заключение такого контракта не освобождает МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от возложенных обязанностей по содержанию дорог, а также по осуществлению надлежащего контроля за их состоянием для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в настоящем случае является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вопреки доводам жалобы, казенное учреждение не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», возложенных на нее законом обязанностей, в дело не представлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы, сведенные к мнению автора жалобы о том, что казенное учреждение не является субъектом вмененного правонарушения, подлежат отклонению.

Отсутствие вынесенного в адрес МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, также не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Постановление о привлечении МКУ «УЗ ЖКЗ г. Асбеста» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении наказания, мировым судьей верно сделан вывод о невозможности применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего – повторное совершение однородного правонарушения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства подтверждается постановлением от 09.02.2024 о привлечении МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д. 136).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Доказательств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа, судье не представлено. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк