дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 26 февраля 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Королькова А.И., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1.,

законного представителя потерпевшего Представитель потерпевшего

при секретаре Филатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18 августа 2019 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бокса СТО расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., без цели на убийство.

Реализуя возникший преступный умысел до конца, ФИО1 находясь на территории СТО расположенной по адресу: 

<

адрес> период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. и желая их наступления, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного бруска, нанес один удар деревянным бруском по телу Потерпевший №1 в область живота, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом селезенки, излитием крови в брюшную полость (1500 мл), которое согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года является опасным для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив показания данные на предварительном следствии, пояснил, что адресу: 

<

адрес> проживает совместно со своей матерью Г.И.П. Он неофициально, по устной договоренности работал на СТО по адресу: 

<

адрес> должности 

<

данные изъяты>. В армии не служил, по причине того, что состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость, а так же состоит на учете у врача нарколога. Потерпевший №1 является жителем с

<

адрес> с ним он ранее не общался, общих интересов не имеет. 18 августа 2019 года с 12.00 часов он находился на рабочем месте на СТО, был один. В вечернее время, около 17-00 часов в помещение СТО зашла его знакомая Свидетель №2, следом за ней зашел Потерпевший №1, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. У Свидетель №2 была бутылка водки, и она предложила ему с ней выпить, на что он согласился. Он и Свидетель №2 начали употреблять вдвоем спиртное, Потерпевший №1 с ними не пил, он уже был пьян. Потерпевший №1 дал Свидетель №2 свой сотовый сенсорный телефон, марку которого не знает, и последняя слушала на нем музыку. Около 18.00 часов Потерпевший №1 ничего не объясняя, вышел из помещения СТО, куда он пошел он не знает, ему это было не интересно. В ходе распития спиртного он и Свидетель №2 опьянели и решили лечь спать в помещении СТО, при этом он закрыл входные двери. Около 19 часов 00 минут, точного времени не помнит, он услышал как в дверь СТО громко начали стучаться, по голосу он понял, что пришел Потерпевший №1, который кричал, чтобы ему открыли дверь и отдали его сотовый телефон, который он забыл. Свидетель №2 была пьяна, внятного ничего пояснить не могла. Он не стал открывать дверь Потерпевший №1. Через некоторое время он услышал, как разбилось окно. Его разозлило поведение Потерпевший №1. Он открыл входную дверь СТО, взял в помещении бокса деревянный брусок в руки, чтобы ударить им Потерпевший №1, и вышел на улицу. На улице он увидел Потерпевший №1, который шел в его сторону, он не помнит, говорил ли ему что - либо Потерпевший №1, так как он был пьян. Он был зол, и подойдя к Потерпевший №1 ближе, они стояли друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки, не более 70-80 см, он сразу нанес один удар с силой деревянным бруском Потерпевший №1 в область живота, удар нанес сверху вниз. От удара брусом Потерпевший №1 упал на землю, и схватился руками за живот. Во время нанесения удара деревянным бруском, он понимал, что причиняет Потерпевший №1 физическую боль, желал, чтобы ему было больно, но не собирался убивать Потерпевший №1. Хотел только причинить Потерпевший №1 физические страдания, чтобы он запомнил их, не смел больше себя так вести. Во что был одет Потерпевший №1 18.08.2019 г. он не помнит, но одежда была легкая, так как было лето. В это время из помещения СТО вышла Свидетель №2, и подбежала к Потерпевший №1, у которого руки были в крови. Он подумал, что руки он порезал, когда разбил окно. Он не обращал внимания на Потерпевший №1, зашел в помещение СТО. Позже в помещение СТО зашла Свидетель №2 и сказала, что Потерпевший №1 ушёл. В конце августа 2019 года, точной даты не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратился в больницу с диагнозом: разрыв селезенки. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, не стал отрицать свою причастность к совершению преступления. Спустя некоторое время, он и Потерпевший №1 встретились случайно, поговорили о произошедшем, он попросил у него прощения, последний его простил, претензий к нему не имеет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил признательные показания, добровольно продемонстрировал и рассказал, что 18 августа 2019 года в здании СТО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он взял деревянный брусок, с которым вышел из помещения СТО и нанес один удар Потерпевший №1 по животу (том 1, л.д. 44-50, 121-127).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании письменными документами.

Потерпевший Потерпевший №1., подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что он является инвалидом детства, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>. ФИО1 он знает как жителя с. 

<

адрес>, лично с ним не общался. 18 августа 2019 года он употреблял спиртное, в дневное время, точного времени не помнит, он на улице в с. 

<

адрес> встретил свою знакомую по имени Свидетель №2, фамилию не знает, ему известно, что она проживает в 

<

адрес>. Свидетель №2 была выпившая, предложила ему сходить на СТО, которое расположено в с

<

адрес>. Он и Свидетель №2 пришли на СТО, там находился ФИО1, который там работает. У Свидетель №2 было с собой спиртное, она предложила ФИО1 его распить, на что он согласился. Он с ними спиртное не употреблял, так как был пьян. В ходе общения он дал Свидетель №2 в пользование свой сотовый телефон марки «Алкатель» сенсорный, чтобы она могла послушать на нем музыку. Он сказал Свидетель №2, что заберет телефон, когда пойдет домой. Уже вечером, точного времени не помнит, он вышел на улицу из СТО, решил идти домой, свой сотовый телефон забыл у Свидетель №2. Через некоторое время он вспомнил, что забыл телефон и решил вернуться на СТО. Придя на СТО, он подошел к входной двери, однако дверь была закрыта изнутри. Он стучался, кричал, чтобы ему вернули сотовый телефон, однако дверь никто не открывал. Он обошел здание и стал стучать в окно, так получилось, что он рукой разбил стекло. После того, как стекло разбилось, из помещения СТО вышел ФИО1 и в руках у него был деревянный брусок. Он пошел навстречу ФИО1, так как хотел забрать свой сотовый телефон, однако поравнявшись с ФИО1, они находились друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки не более 80 см и ФИО1 ему внезапно с силой нанес один удар деревянным бруском в область живота слева. Он упал, сразу почувствовал острую боль, схватился руками за живот, увидел, что на руке у него была кровь. Руку он порезал, когда разбил стекло. Из помещения СТО выбежала Свидетель №2, вытирала ему какой-то тряпкой руку. ФИО1 ушел в помещение СТО. Он встал и покинул самостоятельно территорию СТО. Он шел не останавливаясь, нигде не падал, ему было больно в области живота. Он пришел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>, номер дома не знает, он у него временно на тот момент проживал. Придя к Свидетель №1 он лёг на кровать, сказал ему, что его ударили палкой по животу. В течении нескольких дней ему становилось хуже, он мог передвигаться, но ему было больно. Вставал с кровати только в туалет, принимать пищу не мог, не было аппетита. 22 августа 2019 года у него появились резкие боли в животе, он не мог встать. Свидетель №1 вызвал скорую помощь и его доставили в больницу, где прооперировали, он узнал, что у него разрыв селезенки. Он считает, что разрыв селезенки произошел от удара его деревянным бруском. После выписки из больницы ему сотовый телефон был возвращен. С ФИО1 он случайно встретился в 

<

адрес>, ФИО1 попросил у него прощения за то, что ударил его деревянным бруском в область живота, он его простил, претензий к нему не имеет. Иск о возмещении ему морального вреда в отношении ФИО1 заявлять не желает. 

Дополнительно пояснил, что когда ФИО1 нанес ему удар палкой в область живота, время было около 19.00 часов, после этого он сразу пошел в гости к Свидетель №1, по приходу лег спать, и переночевал у него 4 ночи, то есть путем математического подсчета, удар палкой ФИО1 ему нанес 18.08.2019 г. За эти дни его никто не бил, он нигде не падал, не ударялся обо что либо. 

Свидетель Представитель потерпевшего подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что Потерпевший №1. ее первый ребенок, является инвалидом детства с диагнозом 

<

данные изъяты>. Развивался Потерпевший №1 не по возрасту, с запозданием, ходить начал в 2 года, говорить простые слова в 4 года. Посещал детский сад с 1 года, ходил в ясли до 7 лет. В школу пошел в с

<

адрес> в 7 лет, однако первый класс не закончил, освоить программу было тяжело, после его перевели на коррекционное обучение в 

<

адрес> в интернат, где он окончил 7 классов, после вернулся домой. Потерпевший №1 получает ежемесячно пенсию по инвалидности в размере 16200 рублей, он инвалид 2 группы. Опекуна у Потерпевший №1 не имеется, обслуживает себя самостоятельно, пенсию получает сам, и ею распоряжается частично самостоятельно, в большей части она распоряжаюсь его пенсией, то есть покупает продукты питания, одежду, лекарства. Судом он не признан не дееспособным, однако проходил неоднократно принудительное лечение в психиатрической больнице 

<

адрес>. Потерпевший №1 самостоятельно не может представлять свои интересы, писать, читать умеет, в этом проблем нет. Потерпевший №1 очень много читает, вяжет крючком и спицами, плетет коврики. Курит сигареты с 22 лет, в употреблении наркотических средств замечен не был. Употребляет спиртное, последнее время на протяжении 6 месяцев. Сын начал злоупотреблять спиртными напитками, может не находиться дома по несколько дней. Ее не слушает, сам «себе на уме». В середине июля 2019 года Потерпевший №1 ушел из дома, находился в с

<

адрес> 

<

адрес>, со слов жителей она узнала, что он проживает у своего знакомого Свидетель №1. В конце августа 2019 года, точной даты не помнит, она решила навестить сына и забрать его домой. Она приехала к Свидетель №1, и узнала от него, что сын находится в больнице в 

<

адрес>, в хирургическом отделении. Она позвонила в больницу и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сын был доставлен в больницу с разрывом селезенки и его прооперировали. Через несколько дней, в сентябре 2019 года сын вернулся домой. Она у него спросила, что случилось, на что он рассказал, что 18.08.2019 г. он употреблял спиртное на СТО вместе с ФИО1, после разбил окно, и его ФИО1 ударил деревянным бруском в бок, в результате удара произошел разрыв селезенки. В настоящее время сын чувствует себя хорошо. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что проживает один. 18.08.2019 г. в вечернее время он находился по своему месту жительства и к нему пришел ранее знакомый Потерпевший №1, который держался за живот, и попросился у него переночевать, он его впустил. Потерпевший №1 у него ночевал около 4 ночей, все это время он лежал и не вставал, жаловался на боли в животе, причину он ему не пояснял. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала Потерпевший №1. Позже ему стало известно, что у Потерпевший №1 разрыв селезенки. После ему стало известно, что живот у Потерпевший №1 болел от того, что кто-то его ударил палкой по животу (Том 1, л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что у нее есть знакомый ФИО1 с которым она знакома около 3 месяцев. 18 августа 2019 года в дневное время, точное время сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, она находилась около оптового магазина, где познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, который был уже выпивший. Она ему предложила пойти к ФИО1, который в тот день работал на СТО по 

<

адрес>. Потерпевший №1 согласился и они пошли к В.П., по дороге приобрели водку, в каком количестве не помнит. По приходу к ФИО1, они стали распивать водку, при этом как она помнит, Потерпевший №1 и ФИО1 были знакомы до этого. В ходе распития она попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы послушать музыку, он ей его дал. Через некоторое время примерно около 16.00 часов Потерпевший №1 ушел, как она поняла домой, отдать телефон она ему забыла. Она тем временем с ФИО1 продолжили распивать. Примерно через 2,5 часа она услышала стук в входную дверь, это был Потерпевший №1, он что-то кричал, что именно не помнит, так как была пьяна. Они не стали открывать двери Потерпевший №1, по какой причине не помнит. Через некоторое время она услышала, что Потерпевший №1 стал стучать в окно. Голобоков вышел из СТО и в этот момент она услышала звук разбитого стекла. Через некоторое время ФИО1 зашел в помещение СТО и сказал, что ударил палкой Потерпевший №1 в область живота. При этом она не помнит, было ли что-то в руках у ФИО1 на тот момент. После этого она вышла из помещения СТО и увидела, что недалеко сидит Потерпевший №1 и держится за живот. Она сразу пошла за водой, вернулась примерно через 2 минуты, но Потерпевший №1 уже не было. После ей стало известно, что у Потерпевший №1 от удара палкой ФИО1 произошел разрыв селезенки. Телефон Потерпевший №1 она вернула через несколько дней, так как ранее не могла его найти. Момент когда ФИО1 наносил удар палкой в область живота Потерпевший №1 она не видела, так как находилась в помещении СТО (Том 1, л.д. 72-77).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хирург Вершино - Дарасунской ЦРБ А.М.О. сообщил, что в больницу 22.08.2019 г. доставлен из с. 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий: 

<

адрес> диагнозом: закрытая травма живота, осложненное с разрывом селезенки, кровотечение (том 1,л. д. 5).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, с 18 по 22 августа 2019 года (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь возле помещения СТО, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, нанес один удар деревянным бруском в область живота Потерпевший №1., чем причинил ему закрытую травму живота, осложнившееся разрывом селезенки, гемоперитониум, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение, территория СТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят деревянный брусок, который в последующем признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том 1, л. 

<

...> 96).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный около здания СТО, по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1, л.д. 101-105).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение - закрытая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеума. Данное телесное повреждение образовано действием тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Данные повреждения, согласно п. 6.1.16 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 81-82).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1. причинена тупая закрытая травма живота с разрывом селезенки, излитием крови в брюшную полость (1500 мл). Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и могло возникнуть как от удара таким предметом, так и при ударе о таковой. Таким предметом мог быть деревянный брусок, указанный в постановлении. Учитывая, что по данным материалов уголовного дела, травматическое воздействие указанным в постановлении бруском произошло 18.08.2019 г., в последующем период, по показаниям Потерпевший №1 «ему становилось все хуже», но однако оперативное вмешательство по поводу травмы состоялось 22.08.2019 г., и при этом, согласно протокола операции, кровь, которая была обнаружена в брюшной полости, собрана и произведена аутогемотрансфузия, следует, что кровь в брюшной полости находилась в жидком состоянии. Такое возможно лишь в том случае, когда в момент травмы 18.08.2019 года произошел подкапсульный разрыв селезенки, то есть произошел разрыв ткани селезенки, но капсула селезенки до определенного момента была цела и препятствовала излитию крови в брюшную полость. В дальнейшем в таком случае разрывается и капсула, и кровь в жидком виде вытекает в брюшную полость. То есть не исключается образование данной травмы 18.08.2019 г. при обстоятельствах, известных из материалов уголовного дела. Данная травма не исключает возможности активных, самостоятельных действий в течении неопределенно длительного промежутка времени. Это повреждение, травма живота с разрывом селезенки, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., причинило опасный для жизни вред здоровью, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 136-138).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 в вечернее время 18 августа 2019 года, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1 удар деревянным бруском по животу, причинив ему тяжкий вред здоровью. Установленная судом локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют об умысле подсудимого на его причинение.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, но и объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими исследованными судом доказательствами.

Судом, бесспорно, установлен факт умышленного причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также в суде, относительно времени и способа совершения преступления, свое местонахождение, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. 

При этом суд находит доказанным применение ФИО1 предмета – деревянного бруска, используемого в качестве оружия, что также подтверждается показаниями ФИО1, который пояснял, что телесные повреждения Потерпевший №1 им были нанесены именно бруском, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что ФИО1 нанес ему удар по животу деревянным бруском.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, который не отрицал, что разозлившись на потерпевшего Потерпевший №1, нанёс ему один удар деревянным бруском по животу. Данные показания своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая являлась свидетелем конфликтной ситуации, возникшей между ФИО1 и Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, настаивающего на нанесении ему удара деревянным бруском ФИО1. Данные показания подтверждены также заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесные повреждения Потерпевший №1 были нанесены тупым твердым предметом, каким мог быть деревянный брусок.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетелей. Судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1 свидетелями и потерпевшим, не представлено таких оснований и стороной защиты. Оснований для оговора подсудимого самого себя по делу не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют анамнестические сведения о воспитании в приемной семье, отставание в своем развитии от сверстников, трудности в усвоении школьной программы, отсутствие интереса к приобретению знаний, что способствовало формированию низких волевых качеств, недоразвитости познавательных процессов, склонности к праздному времяпровождению, совершению правонарушений, формированию низкого интеллекта. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего исследования, при котором выявлен ограниченный кругозор, низкий интеллект, при достаточной ориентировки в обыденных вопросах, невысокие волевые качества, конкретное мышление, поверхностность и легкословестность суждений, недальновидность умозаключений, склонность к совершению правонарушений. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 признаков зависимости от каннабиноидов не выявлено, и он отрицает наличие зависимости от них, следовательно в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (том 1, л.д.59-65).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (том 1, л.д. 168), не судим (т. 1, л.д.169-170), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.182, 184, 186), характеризуется по месту жительства положительно, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения «Верх-Усуглинское», отделение полиции на ФИО1 не поступало (том 1, л.д. 192, 194), 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления в отсутствие судимости, принесение извинения перед потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, конфликтные действия потерпевшего. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал и сам подсудимый, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, сформировало преступный умысел.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Относительно гражданского иска, заявленного прокурором, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

Получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

Таким образом, Территориальный фонд медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора заявлен в защиту интересов государства, в рамках положений ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 58 372,38 рублей (том 1, л.д.158-160), признанные подсудимым ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер заявленных исковых требований подтверждается соответствующими документами, представленными суду.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Королькова А.И. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 6750,00 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым деревянный брусок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302–304, 307-309 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 58 372 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 6750,00 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства — деревянный брусок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей приговор может быть обжалован в указанный срок, с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова