К делу №1-88/2024 

УИД 23RS0053-01-2024-000907-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк Краснодарского края 06 июня 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Король А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № от 24.04.2024 и ордер № от 20.05.2024,

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № от 20.03.2013 и ордер № от 17.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края не значащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края не значащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом.

Так они, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 23.12.2023, находясь перед двором дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения лома черных металлов со двора дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в ходе возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 23.12.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, ФИО2, совместно с ФИО5, убедившись, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, прошли через огород на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что их действия продолжают носить тайный характер, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, находясь на вышеуказанной территории осмотревшись, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: лом черных металлов, общим весом 263 килограмма, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм веса лома черных металлов, на общую сумму 4 997 рублей, перенеся его совместно во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - реализовав его, а денежные средства, поделив поровну потратили на свои нужды, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 4 997 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом.

Так они, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут 25.12.2023, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение лома черных металлов, находящийся внутри хозяйственной постройки на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в ходе возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 25.12.2023 в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, ФИО2, совместно с ФИО3, убедившись, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, прошли через огород на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что их действия продолжают носить тайный характер, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подойдя к хозяйственной постройки, выполняющей роль иного хранилища, дверь которой была закрыта на навесной замок, приискав на территории данного домовладения неустановленный в ходе предварительного следствия кусок металлической арматуры, используя его, открыли совместно данный замок, пюсле чего, проникли внутрь данной хозяйственной постройки, где осмотревшись, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом черных металлов, общим весом 236 килограмм, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм веса лома черных металлов, на общую сумму 4 484 рублей, перенеся его совместно во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>.

С похищенным имуществом ФИО2, совместно с ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - реализовав его, а денежные средства, поделив поровну потратили на свои нужды, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 4 484 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом.

Так они, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 28.12.2023, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение лома черных металлов, находящийся внутри хозяйственной постройки на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в ходе возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 28.12.2023 в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, совместно с ФИО3, убедившись, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, прошли через огород на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что их действия продолжают носить тайный характер, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подойдя к хозяйственной постройки, выполняющей роль иного хранилища, дверь которой была закрыта на навесной замок, приискав на территории данного домовладения неустановленный в ходе предварительного следствия кусок металлической арматуры, используя его, открыли совместно данный замок, после чего, проникли внутрь данной хозяйственной постройки, где осмотревшись, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом черных металлов, общим весом 342 килограмма, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм веса лома черных металлов, на общую сумму 6 498 рублей, перенеся его совместно во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - реализовав его, а денежные средства, поделив поровну потратили на свои нужды, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 6 498 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено ими добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, принесли извинения. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитники - адвокаты Рукинов И.В., Яснева Д.С. поддержали заявленное ходатайство, настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагая, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении, преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимыми и сообщил суду, что причиненный вред, подсудимые загладили полностью, принесли извинения. Таким образом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего; личность ФИО2 не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства, не женатого, не имеющего постоянного источника доходов, не значащегося на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, впервые совершившего преступление отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего; личность ФИО3 не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства, не женатого, не имеющего постоянного источника доходов, не значащегося на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, впервые совершившего преступление отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с этим по делу имеются все основания, позволяющие суду освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении них уголовное дело и уголовное преследование. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по делу нет.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО3, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

Замок, изъятый 25.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, обратить в пользование потерпевшего Потерпевший №1, режим ответственного хранения отменить. 

На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш