РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/19 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что дата между истцом и ООО «ДНС-Волга» заключен договор купли-продажи сотового телефона *** стоимостью 59999 руб. В период эксплуатации у товара выявился недостаток: перестал работать. дата деятельность ООО «ДНС-волга» прекращена, определено ответственное лицо – ООО «ДНС Ритейл». дата он обращался с письменной претензией с требованиями возврата стоимости некачественного товара. До настоящего времени требования изложенные в претензии не удовлетворены, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 59999 руб., неустойку в размере 8999,85 руб., убытки по кредиту в сумме 7644,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 просил отказать в удовлетворении и исковых требований в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 ст. 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите право потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров, утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к таким товарам относится сотовый телефон истца.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Так, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ООО «ДНС-Волга» заключен договор купли-продажи сотового телефона *** стоимостью 59999 руб., что подтверждается товарным чеком *** от дата. 

В период эксплуатации (в пределах двух лет) в товаре выявились недостатки: не включается.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО "Единый Сервисный Центр", согласно экспертному заключению от дата представленный к исследованию сотовый телефон *** имеет дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизированные сервисные центы при обнаружении неисправности системной платы в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком. Выявленный дефект считается неустранимым, так как его устранение технически невозможно и носит производственный характер. 

Истец обратился к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара, возместить расходы за экспертизу, убытки, в виде переплат и комиссий по кредиту, компенсировать моральный вред. 

Ответчиком в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы товара.

Определением от дата судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ГУП СО «Самарская областная имущественная казна».

Из заключения судебной товароведческой экспертизы №... от дата изготовленной ГУП СО «Самарская областная имущественная казна» следует, что мобильный телефон *** имеет дефект производственного характера неустранимый в условиях сервисного цента и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации, способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Также эксперт указал, что стоимость устранения недостатка складывается из стоимости запасных частей и стоимости работ по замене. По информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра Apple ООО «Полифорт», «МТ Сервис», СЦ «Серсо» фирма Apple не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов. Таким образом, телефон имеет дефект не устранимый в условиях сервисного центра.

Как следует из ответа ООО «Полифорт» на запрос суда, направленный по ходатайству представителя ответчика в целях проверки обоснованности выводов судебного эксперта, в авторизованном сервисном центре могут быть устранены любые дефекты устройств типа iPhone 7 при условии отсутствия модификаций устройства, внесенных неавторизованным персоналом. Описанный экспертом дефект может быть устранен путем замены комплектующего изделия: ***. Дефект, обнаруженный в течение двух лет с момента продажи указанного телефона, подлежит безвозмездному устранению в рамках дополнительного гарантийного покрытия компании Apple. Для реализации права на безвозмездное устранение недостатков в течение второго года эксплуатации устройства потребителю достаточно обратиться в любой авторизованный сервисный центр, предоставив неисправное устройство и документ, подтверждающий покупку устройства физическим лицом на территории РФ. Срок ремонта - три рабочих дня. Подтверждение авторизации ООО «Полифорт» является присутствие указанной организации в локаторе центров сервисной поддержки на сайте apple.com. 

Учитывая информацию, представленную официальным авторизованным сервисным центром компании Apple, ни одно из указанных условий относительно существенности недостатка в рассматриваемой ситуации не соблюдено (недостаток выявлен впервые, ранее не устранялся, т.е. повторно не проявлялся, авторизованным сервисным центром подтверждена устранимость выявленного недостатка и её соразмерность цене товара и времени на устранение недостатка).

В связи с этим, суд критически относится к заключению судебной экспертизы в части выводов о неустранимости выявленного в телефоне истца дефекта, поскольку эксперт бездоказательственно ссылаясь на сведения АСЦ ООО «Полифорт» к своему заключению полученную от указанной организации информации не приобщает, а представленный АСЦ ООО «Полифорт» ответ по запросу суда полностью опровергает сделанные экспертом выводы в указанной части.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также замены товара подлежат удовлетворению при наличии существенных недостатков товара, принимая во внимание отсутствие таковых, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения. 

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании уплаченной за товар суммы, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, убытков по кредиту и расходов на досудебную оценку.

Поскольку судом исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.08.2019. 

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь