Дело №

62RS0011-01-2024-000508-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 05 февраля 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, с участием в деле третьего лица ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-3 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 59-60,65 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) ответчик ФИО3 освобождена от участия в деле в связи со смертью (л.д. 121 т. 2). Правопреемниками умершей ФИО3 являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8 (л.д. 200,202 т. 1).

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, состоящего из двух помещений с раздельными коммуникациями. Одно помещение зарегистрировано за третьим лицом ФИО8, ранее его ? доля, принадлежавшая ФИО11, преобразована в часть жилого дома помещение Ж1. ? доля жилого дома фактически согласно техническому паспорту является также жилым помещением, но без образования обособленного объекта, и ранее принадлежала ФИО1 (матери истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками, принявшими наследство по 1/6 доле спорного жилого дома каждый, являлись: ФИО1 (супруг наследодателя), истец ФИО4 (сын наследодателя), 

<

данные изъяты> доля осталась неоформленной, поскольку истцу не известно, кому они причиталась. Возможно, что 

<

данные изъяты> доля спорного жилого дома причиталась бабушке истца и матери наследодателя ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Всей ? долей спорного жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец как своим собственным имуществом более 15 лет – с ДД.ММ.ГГГГ года, использует для проживания в летний период года, периодически приезжая, принимает все меры к сохранению имущества. Истец полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ у него возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Иного способа оформить спорную долю жилого дома во внесудебном порядке у истца не имеется. Иных лиц, оспаривающих право истца, обременений предмета спора не имеется.

Истец ФИО4, его представитель ФИО9, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 16-17,18 т. 1), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.156 т. 2). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 пояснил, что истец унаследовал 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома за матерью ФИО1, другую 

<

данные изъяты> долю – за отцом ФИО1, который, в свою очередь, унаследовал долю за супругой ФИО1 Спорную 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом юридически приняла мать наследодателя ФИО12, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. За ней принял наследство ее сын ФИО2 (л.д. 200 т. 1). 

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 154 т. 2), имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 191-195 т. 1).

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 148,149 т. 2), имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также указывают, что против удовлетворения исковых требований не возражают, спорным жилым домом никогда они не пользовались, претензий к ФИО4 не имеют (л.д. 141,142 т. 2). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6 и ФИО5 пояснили, что против исковых требований ФИО4 не возражают, в спорном жилом доме они никогда не были, необходимости в приобретении этой доли наследства нет. Других детей у их родителей, кроме ответчиков, не было. Их сестра ФИО7 им сообщила, что ей ничего не нужно, на похороны отца и матери она не приезжала. Сами она также не претендует на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома (л.д. 144-145 т. 1).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом (л.д. 79,151,152,155 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 147 т. 2), поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что исковые требования поддерживает (л.д. 153 т. 2). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что счетчик на его части жилого дома вынесен наружу, и питание всего дома с ДД.ММ.ГГГГ года проходит черед его счетчик, счетчик от другой половины дома, который не зарегистрирован, идет после счетчика третьего лица, поэтому учет и оплата электроэнергии проходят через его счетчик. Вторая половина дома запитана электричеством, поэтому сосед, когда приезжал в свою половину, деньги за электричество отдавал третьему лицу. Третьему лицу принадлежит часть спорного жилого дома Ж1. Во второй половине дома печное отопление, в его части дома – газовое. У третьего лица имеются ключи от второй половины дома, поскольку ФИО4 просил его следить за жилым помещением. Третье лицо является собственником части жилого дома с 2008 года, в другой половине с этого времени никто постоянно не проживал, периодически каждое лето приезжал ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года, потом перестал приезжать в связи с проблемами со здоровьем. За электричество он (истец) последний раз отдавал ему деньги в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 59-60 т. 1).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля в праве – 

<

данные изъяты>, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27 т. 1). 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом была унаследована истцом за умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1, 

<

данные изъяты> доля в праве – унаследована истцом за умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 8-10 т. 1). 

В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входила ? доля спорного жилого дома, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 59 т. 1). Согласно материалам наследственного дела к ее имуществу наследство в установленный законом срок за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняли три наследника первой очереди: сын ФИО4 (истец), супруг ФИО1, мать ФИО12 (л.д. 52-63 т. 1). Два наследника ФИО4 и ФИО1 получили свидетельство о праве на наследство на ? долю спорного жилого дома, размер доли каждого в наследстве – 

<

данные изъяты>, соответственно в наследственном имуществе – 

<

данные изъяты> (1/2 доля жилого дома на 3-х наследников). Третий наследник ФИО12 права на унаследованную за дочерью 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома не оформила, свидетельство у нотариуса не получала и ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 45 т. 1).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства, суд приходит к выводу, что наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в установленный законом срок юридически принял ее наследник первой очереди - сын ФИО2 (л.д. 43-47 т. 1), подав заявление о принятии наследства и указав о наличии наследственного имущества в виде доли жилого дома в 

<

адрес>. Однако свидетельство о праве на наследство по закону он у нотариуса не получал (л.д. 43-47 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 239 т. 1, 5,26 т. 2).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО2 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось, в чем бы таковое ни заключалось, в равных долях каждому, свои дочерям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13,14 т. 2), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19,20 т. 2), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-16,17-18 т. 2). Завещание удостоверено нотариально ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, не изменялось и не отменялось (л.д. 21-22 т. 2).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ наследником, обладающим правом на обязательную долю в наследстве, являлась нетрудоспособная в силу возраста супруга наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12 т. 2).

Других наследников не установлено (л.д. 2-55 т. 2).

Наследник, обладающий правом на обязательную долю в наследстве, ФИО3, наследники по завещанию ФИО5, ФИО7, ФИО6 в шестимесячный срок со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства (л.д. 6-11 т. 2), и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, принадлежавшие наследодателю (л.д.46-55 т. 2). Супруга наследодателя ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве собственности на доли вышеуказанного жилого дома и денежных средств как пережившая супруга в общем совместном имуществе супругов (л.д. 44,45 т. 2). На спорную 

<

данные изъяты> долю жилого дома в 

<

адрес> наследники свидетельства не получали, прав на долю не оформляли. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, зарегистрированная по день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86-оборот,93 т. 2).

Ее единственные наследники первой очереди (дочери) ФИО6, действующая от себя и от ФИО7, ФИО5 в шестимесячный срок со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства (л.д.87,88 т. 2), и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону на доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, принадлежавшие наследодателю (л.д. 102-106 т. 2). На спорную долю жилого дома ответчики свидетельство у нотариуса не получали. 

Согласно сведениям ЕГРН в состав жилого дома входит жилое помещение Ж1 с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО8 (л.д. 35-36 т. 1). 

Спорный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности третьему лицу ФИО8 (л.д. 29-30,32-33,72-83 т. 1).

Таким образом, спорная 

<

данные изъяты> доля жилого дома по настоящее время оформлена (зарегистрирована) за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 12 т. 1), третий наследник которой - ФИО12, при жизни не оформила своих наследственных прав за умершей дочерью. Наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 – сын ФИО2, подавший нотариусу заявление о принятия наследства, также при жизни не оформил свои наследственные права в отношении спорной 

<

данные изъяты> доли жилого дома. Его наследники и наследники его умершей супруги ФИО3 – ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетельства о праве на наследство на спорное имущество не получали. 

Требование о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома (оставшейся неоформленной после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году долевого собственника ФИО1) истец ФИО4 мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше Постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 года № 41-КГ15-16 указал, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По настоящему делу установлено, что ФИО4 вступил во владение спорным недвижимым имуществом, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году унаследовал 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома за умершей матерью (ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1152 ГК РФ – принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия либо регистрации права), в ДД.ММ.ГГГГ году унаследовал ДД.ММ.ГГГГ долю спорного жилого дома за умершим отцом. При этом истец, являвшийся наследником первой очереди по праву представления умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО12 и не подавший соответствующее заявление нотариусу, ошибочно полагал, что после смерти его мамы ФИО1 и бабушки ФИО12 (проживавшей по день смерти в спорном доме) ? доля жилого дома перешла в порядке наследования к нему и его отцу ФИО1, за которым он впоследствии принял наследство в установленном законом порядке. 

Суд приходит к выводу, что третий наследник ФИО1 - ФИО12, а затем ее наследник ФИО2, наследники ФИО2 и ФИО3, при жизни не проявляли интереса к спорной 

<

данные изъяты> доле жилого дома, в установленном законом порядке не регистрировали принадлежащее им право долевой собственности на объект недвижимости, правопреемники (в т.ч. ответчики) не проявляли интереса к спорному имуществу, не обращались к нотариусу с заявлениями о выдачи свидетельств о праве на наследство, в ходе рассмотрения дела с требованиями о признании за ними права собственности на спорное имущество не обращались, высказали согласие с исковыми требованиями (л.д. 141,142 т. 2). Наследник ФИО2, его супруга и их дети (ответчики) в спорном доме не проживали и не были зарегистрированы, прав на него не предъявляли. 

Спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владел истец ФИО4, что подтверждается обстоятельством принятия им наследства за умершей матерью, объяснениями стороны истца и третьего лица, признанием иска ответчиками. 

Таким образом, истец ФИО4 добросовестно владеет 

<

данные изъяты> долей спорного жилого дома после смерти его матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, и его бабушки, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, по настоящее время, как своим собственным имуществом.

Иные лица, в том числе умерший ФИО2 и его умершая позднее супруга ФИО3, их дети (правопреемники) ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ответчики) при жизни не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. 

Владение истцом ФИО4 спорным недвижимым имуществом являлось открытым, он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, осуществлял правомочия собственника по владению и пользованию имуществом, осуществлял содержание имущества. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 218, 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению полностью по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности, доля в праве –

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года. 

Судья: