РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Прокопьева И.Г. дело №12-346/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., 

при помощнике судьи Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рагимова ШиралиФИО1 постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской областиот 22 августа 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Заслушав ФИО2, его защитникаКазымова А.Ф.о., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2019 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМДВ России по Зеленоградскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области. 

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО2 ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, указывая в обоснование, что умысла скрываться с места происшествия не имел, длительное время ожидал приезда сотрудников ГИБДД, отъехал за деньгами для возмещения ущерба. 

Заслушав ФИО2, его защитника Казымова А.Ф.о., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

ФИО2 вменено в вину то, что он 07 июня 2019 года в 16 часов 30 минутна ул. Балтийской у д. 39б в пос. Коврово Зеленоградского района, управляя т/с «Фольксваген» г/н №,начав движение от заправочной колонки, допустил обрыв заправочного пистолета, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является. 

Из пояснений ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что после обрыва заправочного пистолета он остался на месте происшествия, были вызваны сотрудники ГИБДД, которых он ожидал около полутора часов. Незамедлительно возместить ущерб на месте он не смог, так как не располагал достаточными денежными средствами, в связи с чем отъехал за деньгами, о чем предупредил управляющую автозаправочной станцией Г., которая была согласна снять претензии в случае возмещения ущерба в размере 3500 рублей. Когда он вернулся на автозаправку, узнал, что приезжали инспекторы ГИБДД, но не застали его. Г. отсутствовала, поскольку ее смена окончилась, в связи с чем он не смог возместить ущерб в тот же день, другие работники автозаправки деньги у него не приняли. 

Согласно объяснению Г. (л.д. 7), после обрыва пистолета ФИО2 она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее водитель, подождав некоторое время, покинул место ДТП. Как следует из другого ее объяснения и приложенных к нему чеков, ущерб был возмещен ФИО2 в полном объеме 26 июня 2019 года, претензий к нему предприятие не имеет (л.д. 20). 

Объяснение Г. в целом согласуется с пояснениями ФИО2 

Правовое регулирование, закрепленное в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, направлено на предупреждение недобросовестного поведения водителей транспортных средств, ставших участниками ДТП, а именно оставления ими места ДТП с целью избежать ответственности, данное правонарушение характеризуется прямой формой вины. 

Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 имел намерение скрыться с места происшествия, избежать ответственности. Напротив, его поведение последовательно указывает на стремление действовать добросовестно, возместить ущерб. 

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, в связи с чем производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 августа 2019 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рагимова ШиралиАгашукюроглы – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судья Д.В. Шубин