Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Скобелиной О.Н., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 705 416 рублей 37 копеек; в том числе: сумму основного дола- 646 145 рублей; проценты- 49 335 рублей 11 копеек; проценты на просроченный основной долг- 3 614 рублей 04 копейки; штрафные проценты- 6 322 рубля 22 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 254 рубля 16 копеек. Также просит обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 14.09.2017г. между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 773 898 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 15, 9 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора кредитования, погашение основного долга и процентов по кредиту производится аннуитентными платежами в 20-й день каждого месяца; размер платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге; на дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 18 779 рублей. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик ФИО1 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполнял, просроченная задолженность по кредиту возникла 21.09.18г.; по состоянию на 27.06.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 705 416 рублей 37 копеек; в том числе: сумму основного дола- 646 145 рублей; проценты- 49 335 рублей 11 копеек; проценты на просроченный основной долг- 3 614 рублей 04 копейки; штрафные проценты- 6 322 рубля 22 копейки.

В обеспечение обязательств по кредитного договору, пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает Банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>); залоговая стоимость автомобиля составляет 1 209 900 рублей. 

В соответствии с условиями статьи 811 ГК РФ, условиями кредитного договора и пунктом 2.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью. В соответствии со статьей 334 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной; такое право возникает с момента, когда обязательство по возврату кредита считается просроченным. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов.

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за нарушение обязательства. 

С учетом изложенного, на основании требований статей 309, 310, 314, 810, 811, 348, 349, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 14.09.2017 года в размере 705 416 рублей 37 копеек; обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 254 рубля 16 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 14.09.2017г. между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 773 898 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 15, 9 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора кредитования, погашение основного долга и процентов по кредиту производится аннуитентными платежами в 20-й день каждого месяца; размер платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге; на дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 18 779 рублей. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик ФИО1 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполнял, просроченная задолженность по кредиту возникла 21.09.18г.; по состоянию на 27.06.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 705 416 рублей 37 копеек; в том числе: сумму основного дола- 646 145 рублей; проценты- 49 335 рублей 11 копеек; проценты на просроченный основной долг- 3 614 рублей 04 копейки; штрафные проценты- 6 322 рубля 22 копейки.

В обеспечение обязательств по кредитного договору, пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает Банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>); залоговая стоимость автомобиля составляет 1 209 900 рублей. 

В соответствии с условиями статьи 811 ГК РФ, условиями кредитного договора и пунктом 2.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью. В соответствии со статьей 334 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной; такое право возникает с момента, когда обязательство по возврату кредита считается просроченным. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов.

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за нарушение обязательства. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом суммы задолженности; выпиской из лицевого счета; кредитным договором; заявлением о предоставлении кредита; графиком платежей; договором купли- продажи, требованием о досрочном возврате суммы кредита; копией паспорта заемщика; ответом на запрос из ГИБДД, выпиской из базы данных РЭО ГИБДД. 

Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания кредитного договора и графика платежей, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 18 779 рублей в течение 60 месяцев. Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО1 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был осуществлен 18.04.2019 года. 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что дает основания для применения ч.2 ст. 811 ГК РФ, поскольку, последний платеж совершен 18.04.2019 года, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет по расчетам Банка, составляет 705 416 рублей 37 копеек. 

Суд полагает подтвержденными материалами дела размеры задолженности по основному долгу и по процентам по договору. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 705 416 рублей 37 копеек. 

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.».

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ: «Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.». 

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ: « Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.».

В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ: «Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.».

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, последний свои обязанности по договору не исполнил в установленном договором порядке. 

Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что оно является существенным, так как лишает заемщика возможности получить значительную часть причитающегося ему по договору.

Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.». 

Суд не усматривает в представленном договоре от 14.09.2017г. нарушений требований статьи 339 ГК РФ; полагает данный договор соответствующим требованиям закона о форме договора и о существенных условиях договора. 

Таким образом, исходя из требований статьи 348 ГК РФ, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет залога не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе. 

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. 

Согласно требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в ходе производства торгов в установленном законом порядке. Таким образом, суд полагает, что решение суда начальная продажная стоимость заложенного имущества установлению не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 10 254 рубля 16 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» денежную сумму в размере 715 670 рублей 53 копейки; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.09.2017 года- 705 416 рублей 37 копеек и в счет оплаты государственной пошлины- 10 254 рубля 16 копеек. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: