Дело №2а-2742/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С., 

при секретаре судебного заседания – Денисюк А.Л., 

с участием представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым (далее ФНС №5) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по уплате транспортного налога в размере 6 832,00 рублей, пени в размере 844,19 рублей, а также с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу административного искового заявления. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником трех транспортных средств, при этом с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик стоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция ФНС №5 по Республике Крым в качестве налогоплательщика. В срок, установленный п.1 ст. 363 НК РФ и до настоящего времени, ФИО2 налог не уплатил, в результате чего образовалась вышеуказанная сумма задолженности на которую начислена пеня. Налоговым органом ФИО2 направлены налоговые уведомления, но задолженность в добровольном порядке не перечислена. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога и пеню в указанном размере, восстановив пропущенный срок подачи административного искового заявления, поскольку по техническим причинам не могли сформировать заявление о вынесении судебного приказа, при этом пропущенный процессуальный срок является незначительным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил. В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, на основании представленных доказательств. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогично частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что сумма задолженности ФИО2 превысила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска процессуального срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Таким образом, с данным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного шестимесячного срока.

Административное исковое заявление не содержит ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал только на обстоятельство – невозможность формирования заявления на вынесение судебного приказа в специализированном программном обеспечении. Вместе с тем, указанное обстоятельство, не может быть расценено в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском, поскольку уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с иском, не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, является основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 7 676,19 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года)

Судья А.С. Томащак