Дело № 5-33/2025

УИД 70RS0015-01-2025-000293-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

09 июня 2025 года в 15 часов 00 минут в миграционном пункте ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области по 

<

адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, выступающий работодателем (заказчиком работ, услуг) для гражданина Таджикистана И, с которым 30 апреля 2025 года расторгнул трудовой договор, направил в срок, три рабочих дня со дня расторжения вышеуказанного трудового договора уведомление, в котором заполнены не все поля, а именно отсутствует подпись уведомителя, в нарушение приложения 9 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданинами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся. Пояснил, что уведомление о расторжении трудового договора было направлено в течение трех дней, но подпись в уведомлении не была проставлена по невнимательности.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – начальник МП ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области Р., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В связи с изложенным, судья в соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как установлено ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 (далее - Приказ МВД России № 536) утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядок его заполнения, а также формы и порядок уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Приложением № 9 к Приказу МВД России № 536 установлен порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Пунктом 4 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 определено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля и предусмотрено внесение в соответствующее уведомление сведений, носящих достоверный, действительный характер.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2025 года ИП ФИО1 расторгнул с гражданином Республики Таджикистан И. трудовой договор и 02 мая 2025 года направил в УВМ УМВД России по Томской области уведомление с нарушением порядка предоставления уведомлений о заключении трудового договора, а именно в уведомлении отсутствует подпись уведомителя.

Таким образом, ИП ФИО1 допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 4 Приложения № 9 к приказу МВД России № 536. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 11 июня 2025 года, в котором указано, что 09 июня 2025 года в 15 часов 00 минут в миграционном пункте ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области по 

<

адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, выступающий работодателем (заказчиком работ, услуг) для гражданина Таджикистана И, с которым 30 апреля 2025 года расторгнул трудовой договор, направил в срок, три рабочих дня со дня расторжения вышеуказанного трудового договора уведомление, в котором заполнены не все поля, а именно отсутствует подпись уведомителя, в нарушение приложения 9 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданинами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- объяснением ИП ФИО1 от 11 июня 2025 года, указавшего, что 30 апреля 2025 года был расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан И. Уведомление о расторжении трудового договора в течение трех дней было направлено в УВМ УМВД России по Томской области, но подпись в уведомлении не были проставлены по невнимательности и занятости;

- выпиской из ЕГРИП от 18 июня 2025 года, согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты> поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 03 ноября 2021 года;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в котором отсутствует подпись лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление;

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Томской области от 26 мая 2025 года, согласно которому 07 мая 2025 года в адрес УВМ УМВД России по Томской области, посредством почтового отправления, от ИП ФИО1 поступило уведомление о прекращении 30 апреля 2025 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан И., направленное работодателем 02 мая 2025 года. В указанном уведомлении отсутствует подпись уведомителя. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении вида административного наказания судья приходит к выводу, что согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в УМВД России по Томской области сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного административного правонарушения не наступило.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП ФИО1, судья признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ИП ФИО1 не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает возможным назначить ИП ФИО1, как субъекту малого предпринимательства, административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) С.В. Иванникова