Дело № 2-4022/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003036-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 16.09.2022 года между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор № № на сумму 136000 рублей под 8,99% годовых на срок 60 месяцев, 16.03.2023 года между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор № № на сумму 121000 рублей под 5,99% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку, обязательства по возврату кредита ФИО7 не исполняются, истец просил взыскать с наследников ФИО7 задолженность по кредитному договору № № в сумме 93446,97 руб., по кредитному договору № № в сумме 91593,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6551,20 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3, ФИО5, третьи лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ООО "СК "Р.Лайф", нотариус ФИО8, ФИО9 не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.09.2022 года между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор № PIL22091110589143 на сумму 136000 рублей под 8,99% годовых на срок 60 месяцев.

16.03.2023 года между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор № PIL23031610966427 на сумму 121000 рублей под 5,99% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства в сумме 248236,47 руб. перечислены на текущий счет заемщика.

Условия Кредитного договора были изложены в общих условиях, индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении потребительского кредита, которое было подписано ответчиком.

В соответствии с кредитным договором ФИО7 обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные платежи.

Факт подписания указанного заявления ответчиками никак не оспорен.

В настоящее время ФИО7 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № PIL22091110589143 в сумме 93446,97 руб., по кредитному договору № PIL23031610966427 в сумме 91593,17 руб.

На основании Заявлений Клиента от 15.09.2022г. и 16.03.2023г. ФИО7 была включена в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (далее - Заявления на страхование). Страхование в рамках Программы страхования осуществлялось страховой компанией ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Подписав указанные Заявления на страхование ФИО7 была проинформирована и согласна, в том числе, с тем, что события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым он болел, по поводу которого консультировался или получал медицинскую помощь до его вступления в Программу страхования.

Согласно сообщениям ООО «СК «Райффайзен Лайф» указанное событие не является страховым случаем, правовые основания для произведения страховой выплаты отсутствуют в связи с тем, что заболевание, которое стало причиной смерти ФИО7, было выявлено до даты включения ее в программу страхования (25.04.2019г.).

Ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также доводы ООО «СК «Райффайзен Лайф» суду не представили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд к ответчикам с настоящими требованиями.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-РД № ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 к имуществу ФИО4, на момент смерти в собственности умершей находились следующие объекты недвижимости: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1716490 руб., земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: 

<

адрес>, НТС «Метраллург-3», улица 13, сад. участок №, кадастровой стоимостью 128365,12 руб. и 689168,74 руб. соответственно. Наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 в размере – 2/3 доли, ФИО1 – 1/3доли.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии иных родственников, принявших наследство после смерти ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными утв. Правлением ФНП 28.02.2006 года, действовавшими на момент смерти ФИО7, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его (п. 36).

В силу п. 37 приведенных Методических рекомендаций о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ):

1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО5 и ФИО3, наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Поскольку наследником умершего заемщика ФИО7 являются ФИО5 и ФИО3, которые фактически приняли наследство умершей, стоимость принятого наследства превышает имеющуюся кредитную задолженность, они должны нести ответственность за неисполнение наследодателем обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Райффайзенбанк».

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно условиям договора, и не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что представленный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 6551,20 руб., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № PIL22091110589143 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93446 руб. 97 коп., по кредитному договору № PIL23031610966427 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91593 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6551 руб. 20 коп., а всего 191591 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

составлено 20 января 2026 года.