КОПИЯ

Дело № 2-10945/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., 

при секретаре Евдокимовой С.П., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в размере 117 042 рублей 22 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с возмещением расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, услуг юриста в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что 08.08.2017 в 18 часов 56 минут произошло дорожно-транспортное происшествие напротив дома ... с участием автомобиля марки LADA PRIORA г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки SKODA OCTAVIA г/н ..., под управлением ФИО3 и автомобиля марки CHEVROLET г/н ... под управлением ФИО4 Виновными в указанном ДТП признаны ФИО3 и ФИО4 В результате ДТП действиями ФИО3 автомобилю истца причинены механические повреждения. 14.08.2017 истец обратился в АО СК «Армеец», где застрахована гражданская ответственность виновника ФИО3 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104 266 рубля 37 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - 29 629 рублей 55 копеек, за услуги эксперта оплачено 3 500 рублей. 27.09.2017 ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения. 02.10.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 853 рублей 70 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании требования иска уточнил, просив взыскать страховое возмещение в размере 63 447 рублей 95 копеек, в остальной части требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» ФИО5 в судебное заседание по извещению не явилась, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

По делу установлено:

08.08.2017 в 18 часов 56 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA PRIORA г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки SKODA OCTAVIA г/н ..., под управлением ФИО3 и автомобиля марки CHEVROLET г/н ... под управлением ФИО4 

Виновными в данном ДТП признаны водители ФИО3 и ФИО4, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО СК «Армеец» (л.д.7).

14.08.2017 и 14.09.2017 истец обращался в АО СК «Армеец» (л.д.9-12). 

Согласно заключению № ..., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 104 266 рублей 37 копеек (л.д.16-33).

Согласно заключению № ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 29 629 рублей 55 копеек (л.д.34-42). Ответчик, согласившись с указанными оценками, 02.10.2017 и 12.10.2017 произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 16 853 рубля 70 копеек и 53 594 рубля 27 копеек (л.д.14). 

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 63 447 рублей 95 копеек. 

Возражения ответчика относительно наличия вины истца в данном дорожно-транспортном происшествии, судом проверены, однако не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из того, что материалами дела не установлена вина истца в совершенном ДТП, ответчиком суду также не представлены такие доказательства. Повреждения автомобиля истца вызваны действиями водителя ФИО3, не выбравшего скорость и дистанцию, которая обеспечила бы исключение столкновения с автомобилем истца, следовавшем перед ним. Иное материалами дела не установлено.

Следовательно, учитывая, что ответчиком приняты во внимание и не оспорены отчеты об оценке ущерба, представленные истцом, исходя из которых, произведена частичная выплата страхового возмещения, то суд полагает, что исходя из них подлежит взысканию остаток страхового возмещения в размере 63 447 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 2 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет 58 521 рубль 11 копеек (117042,22 х50%). Однако, принимая во внимание возражения страховой компании о значительности размера штрафа, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить штраф до 10 000 рублей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика. При этом, суд учитывает, что размер штрафа в данном случае является значительным, взыскание штрафа в полном размере нарушит гарантии возмещения убытков другим потерпевшим, уменьшив размер страховых резервов, является обременительным для ответчика и создаст угрозу финансовой стабильности. Кроме того, суд отмечает, что штраф носит компенсационный характер, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, неоспариваемая часть страхового возмещения ответчиком была выплачена в установленные сроки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах с учетом категории дела, количества участия представителя в судебном заседании составит в размере 4 000 рублей.

В соответствии статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3 500 рублей, а также госпошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 403 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 63 447 рублей 95 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оценке в сумме 3 500 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 403 рубля 44 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.