дело ...

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

с участием прокурора Н.В. Мухранова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» о компенсации морального вреда, 

установил:

истцы О.В. ФИО2, Т.Г. ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что ... в 09 часов 40 минут с работником общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее по тексту – ООО «Аргон») Е.А. ФИО2 при исполнении им своих трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого Е.А. ФИО2 получил телесные повреждения, от которых, находясь в автомобиле скорой помощи, скончался. ... комиссией под председательством начальника отдела в ... – главного государственного инспектора ГИТ в ... был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому основной причиной несчастного случая с Е.А. ФИО2 явилось нарушение работодателем требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем были нарушены также п.2 и п.19 «Правил по охране труда в строительстве». В нарушение п.2.9 должностной инструкции директором ООО «Аргон» не были приняты все должные меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни условий труда. Данные обстоятельства послужили причиной несчастного случая с Е.А. ФИО2. Мать погибшего Т.Г. ФИО2 пережила огромные нравственные страдания, потеряла сына, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья, является инвали... группы. О.В. ФИО2 и погибший состояли в браке, между супругами были добрые, теплые, доверительные отношения, они всегда поддерживали друг друга. Планировалась процедура ..., однако смерть супруга не позволила планам реализоваться и обернулась для О.В. ФИО2 утратой всей ее семьи. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО19 и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В счет компенсации морального вреда в связи со смертью супруга О.В. ФИО2 ФИО19 ... было выплачено 500 000 рублей. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу О.В. ФИО2 компенсацию морального вреда в связи со смертью супруга Е.А. ФИО2 в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 рублей, в пользу Т.Г. ФИО2 компенсацию морального вреда в связи со смертью ее сына Е.А. ФИО2 в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственная инспекция труда в ..., ФИО19.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, 

ФИО7 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив о том, что очень тяжело переживает смерть мужа Е.А. ФИО2, с которым они мечтали о большей семье, планировали сделать ЭКО, однако из-за смерти мужа, она потеряла шансы на семью. ФИО19 ей было выплачено в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

ФИО2 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив о том, что ее сын Е.А. ФИО2 был для нее поддержкой и опорой, всегда помогал ей по хозяйству, покупал лекарства. Она очень тяжело переживает смерть сына, ее здоровье ухудшилось, из-за плохого самочувствия она не могла присутствовать на похоронах сына. 

Третье лицо ФИО19 суду пояснил о том, что свою вину в произошедшем не отрицает, выплатил возмещение морального вреда О.В. ФИО2. 

Представители ответчика ООО «Аргон», третьего лица Государственной инспекции труда в ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на каком-либо законном основании.

По смыслу содержащихся в указанной статье норм вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает степень их нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО2 является матерью Е.А. ФИО2 (л.д. 39).

ФИО7 ФИО2 является супругой Е.А. ФИО2 (л.д. 38).

Е.А. ФИО2 был принят на работу в ООО «Аргон» в качестве электросварщика ручной сварки пятого разряда ... (л.д. 11-22).

... в 6 часов 40 минут работник ООО «Аргон» электросварщик ручной сварки 5 разряда Е.А. ФИО2 прибыл на территорию ... периодическим способом мощностью до 60 тыс. тонн в год». Производитель работ ФИО19 и электросварщик Е.А. ФИО2 поднялись по вертикальной лестнице с защитным ограждением на промежуточную площадку (на высоту 7-8 метров) с оборудованием (сварочный аппарат, ручная электрическая шлифовальная машина), для исключения кражи оборудования. Показав место предполагаемой работы электросварщику Е.А. ФИО2 производитель работ ФИО19 велел ему спуститься и направиться на место проведения работ в цех 1508. После чего производитель работ ФИО19 спустился и направился вдоль линии трубопровода. Через 15-20 минут производитель работ ФИО19 проходя мимо технологической эстакады трубопроводов, увидел стекающую жидкость красного цвета, поднялся на промежуточную площадку и увидел Е.А. ФИО2, который находился на верхней отметке (на высоте 12 метров). Е.А. ФИО2 рукой подал знак производителю работ ФИО19 подняться к нему. Поднявшись по трубам, производитель работ ФИО19 увидел Е.А. ФИО2, у которого была рана на левой ноге, из которой текла кровь. Е.А. ФИО2 сказал ФИО19: «Я порезался». ФИО19 с целью оказания первой доврачебной помощи снял с себя поясной ремень и перетянул ногу в районе бедра. Рядом с Е.А. ФИО2 находилась ручная электрическая шлифовальная машина модели «Makita», подключенная шнуром к электрической сети. На данном участке производили работы ООО «НМУ-3», ООО «Теплокаммонтаж» с применением наемного автогидроподъемника ИП ФИО1. Производитель работ ФИО19 крикнул машинисту автогидроподъемника ФИО9, работающего рядом с эстакадой, подать люльку. Работник ... ФИО10 поднялся на верхнюю отметку и помог производителю работ ФИО19 погрузить Е.А. ФИО2 в люльку автогидроподъемника и спустить вниз. Кто-то вызвал скорую помощь. Автомобиль скорой медицинской помощи прибыл в течение 5 минут. ФИО11 ФИО2 погрузили на носилки, поместили в автомобиль скорой помощи. Отъехав 50-100 метров, автомобиль скорой медицинской помощи остановился. Работники скорой медицинской помощи сообщили производителю работ ФИО19 о ФИО17 ФИО2. Е.А. ФИО2 скончался в автомобиле скорой медицинской помощи, не приходя в сознание.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... следует, что в результате несчастного случая пострадавшим Е.А. ФИО2 получены следующие телесные повреждения: пиленая рана передневнутренней поверхности границы верхней и средней трети левого бедра с рассечением подкожно-жировой клетчатки, левых портняжной и длинной приводящей мышц бедра, полным пересечением левой бедренной артерии, массивным наружным кровотечением. Острая кровопотеря: бледность кожных покровов, скудные трупные пятна, выраженное малокровие органов и тканей по данным судебно-гистологической экспертизы. Патоморфологические признаки (по данным судебно-гистологической экспертизы) периваскулярного липофиброза и распространенного фиброгиалиноза интрамуральных сосудов сердца с фрагментацией кардиомиоцитов, полиморфной дистрофии печени, зернистой дистрофии и фиброгиалиноза артерий почек. Смерть последовала в результате острой кровопотери, обусловленной массивным наружным кровотечением из полностью пересеченной левой бедренной артерии вследствие пиленой раны левого бедра. Данный вывод подтверждается соответствующими признаками, изложенными в п.1 и п.2 судебно-медицинского диагноза. Давность наступления смерти с учетом степени выраженности трупных явлений соответствует 12-24 часам на момент начала экспертизы трупа в морге. Телесное повреждение в виде пиленой раны левого бедра с повреждениями подкожно-жировой клетчатки, левых портняжной и длинной приводящей мышц бедра и полным пересечением левой бедренной артерии прижизненного характера, применительно к живым лицам согласно п.... приказа ...-Н от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, причинено от воздействия пилящего орудия типа шлифмашины «болгарка», с учетом характера и локализации повреждения оно могло быть причинено собственной рукой покойного при проведении технической работы. Имело место одна точка приложения травмирующей силы в область передневнутренней поверхности левого бедра. Переживаемость обнаруженных повреждений, т.е. временной промежуток от момента причинения повреждений до момента наступления смерти согласно данных судебно-гистологической экспертизы и табличных данных составляет от нескольких минут до 1-1,5 часов. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (л.д. 31-34).

Согласно свидетельству о ФИО17 ФИО2 умер ... в 09 часов 30 минут (л.д. 23).

По факту произошедшего проведена проверка и составлен акт ... о несчастном случае на производстве формы Н-1, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся со стороны работодателя в нарушении требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части: работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; создание и функционирование системы управления охраной труда; в нарушении п.2 «Правил по охране труда в строительстве»: работодатель (лицо осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением Правил; в нарушении п.19 «Правил по охране труда в строительстве»: работодателями в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда; в нарушении должностной инструкции директора п.2.9, согласно которой директор принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда; в нарушении должностной инструкции производителя работ п.2.19, согласно которой производитель работ обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации в части: работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; в нарушении требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации в части: соблюдать требования охраны труда; в нарушении должностной инструкции электросварщика ручной сварки п.1.6, согласно которой в своей деятельности электросварщик руководствуется приказами и распоряжениями руководителя Общества и непосредственного руководителя; в нарушении инструкции по охране труда при работе с электроинструментами, разработанной и утвержденной директором ООО «Аргон», согласно которой установка и смена рабочего инструмента, установка насадок производятся при условии отключения электрической машины от сети штепсельной вилкой.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются директор ООО «Аргон» ФИО12, производитель работ ООО «Аргон» ФИО19, работник Е.А. ФИО2 (л.д. 25-37). 

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... уголовное преследование в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

Согласно расписке от ... О.В. ФИО2 получила от ФИО13 в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ее супруга Е.А. ФИО2 в результате несчастного случая, 500 000 рублей (л.д. 45). 

В соответствии с приказом ...-В от ... ФСС РФ ГУ - Регионального отделения ФСС РФ по РТ (филиал ...) О.В. ФИО2 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в связи со ФИО17 ФИО2 в размере 500 000 рублей.

В соответствии с приказом ...-В от ... ФСС РФ ГУ - Регионального отделения ФСС РФ по РТ (филиал ...) Т.Г. ФИО2 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в связи со ФИО17 ФИО2 в размере 500 000 рублей.

ФИО14 Остроградская суду пояснила о том, что является близкой подругой ФИО2 ФИО2. ФИО2 ФИО2 и ее сыном отношения были идеальными, сын всегда помогал матери по хозяйству, был ее опорой. Смерть сына Т.Г. ФИО2 очень переживает, часто болеет, ее здоровье ухудшилось. По состоянию здоровья она даже не смогла присутствовать на похоронах сына. 

ФИО16 Ионова суду пояснила о том, что является близкой подругой ФИО7 ФИО2. О.В. ФИО2 со своим мужем были очень близки, всегда везде они были вместе. О.В. ФИО2 очень переживает потерю супруга.

Учитывая, что одной из причин несчастного случая является нарушение работодателем требований охраны труда, суд считает исковые требования истца обоснованными, так как погибший Е.А. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, его смерть наступила вследствие несчастного случая на производстве, работа выполнялась по заданию работодателя, который обязан был обеспечить безопасные условия труда. Нечастный случай на производстве произошел как в результате нарушения работодателем требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда, необеспечением надлежащего контроля по организации работ по охране труда, так и вследствие нарушения работником требований по охране труда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов – матери погибшего Т.Г. ФИО2 и супруги погибшего О.В. ФИО2 суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Смерть близкого человека является невосполнимой потерей родного человека - сына и супруга для истцов. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

О.В. ФИО2 потеряла мужа, Т.Г. ФИО2 - сына, известие о смерти не могло не вызвать стресс и не сказаться на душевном состоянии истцов, что повлекло нарушение их эмоционального состояния здоровья. До настоящего времени истцы остро переживают смерть мужа и сына, не веря в происшедшее. ФИО17 ФИО2 нарушена целостность семьи, право О.В. ФИО2 на заботу со стороны супруга, возможность состариться с ним, право Т.Г. ФИО2 на заботу со стороны сына. 

В тоже время, суд учитывает возраст истцов, отсутствие сведений о заболеваниях О.В. ФИО2, которые усугубились бы полученными душевными травмами, выплату компенсации морального вреда ФИО19 О.В. ФИО2. 

С учетом причиненных истцам нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника, степени вины причинителя вреда, баланса интересов сторон, также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, какое нервное потрясение, перенесли истцы, испытали моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горя, невозможности увидеть супруга и сына, при этом истцы до сих пор испытывают горечь утраты близкого им человека. С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца О.В. ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, в пользу истца Т.Г. ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргон» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ....