Дело __

__

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 мая 2019г. город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Пащенко Т. А.,

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Угольщик», ИНН/КПП__, юридический адрес: __, г.Новосибирск, ... сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее в деле отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении __ от 25.03.2019г., составленному государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, при проведении административного расследования в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Угольщик» на основании поступившего обращения вх. __ от 28.02.2019г., были выявлены факты ненадлежащего содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатационном соответствии требованиям правил безопасности и других нормативно-технических документов, на объекте воздушная линия 10кВ до трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ диспетчерский __ расположенных по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, территория СНТ «Угольщик», СНТ «Ветеран-1», принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу «Угольщик».

21.03.2019г. выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные в области государственного энергетического надзора, а именно:

1. В организации СНТ «Угольщик» для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководителем потребителя не назначен (в связи с отсутствием лиц с соответствующей группой допуска по электробезопасности) ответственный за электрохозяйство организации и его заместитель, что является нарушением требований п.п. 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), утверждённых Министерством энергетики Российской Федерации приказом __ от 13.01.2003, зарегистрированных Минюстом России per. __ от 22.01.2003;

2. В организации СНТ «Угольщик» отсутствуют производственные инструкции по эксплуатации электроустановок, что является нарушением требований п. 1.8.1. ПТЭЭП;

3. В организации СНТ «Угольщик» отсутствует утвержденный техническим руководителем перечень необходимой для эксплуатации электроустановок технической документации, в который должны входить следующие документы:

общие схемы электроснабжения, составленные по потребителю в целом;

списки работников имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок, имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды, что является нарушением требований п. 1.8.2. ПТЭЭП;

4. В организации СНТ «Угольщик» для обслуживающего электроустановки персонала не ведется следующая документация:

оперативный журнал;

журнал или картотека дефектов и неполадок на электрооборудование, что является нарушением требований п. 1.8.9. ПТЭЭП;

5. В организации СНТ «Угольщик» отсутствует утвержденный ответственным за электрохозяйство потребителя график периодических осмотров ВЛ-10кВ до ТП__, что является нарушением требований п.п. 2.3.8, 2.3.10, 2.3.13 ПТЭЭП;

6. При эксплуатации ВЛ-10кВ до ТП__ организацией СНТ «Угольщик» не проводится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение ее надежной работы, при которых должны проводиться работы по предохранению элементов ВЛ и токопроводов от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей, выявленных при осмотрах, проверках и измерениях, что является нарушением требований п. 2.3.7. ПТЭЭП;

7. При эксплуатации ВЛ-10кВ до ТП__ организацией СНТ «Угольщик» не проводятся профилактические проверки и измерения выполняемые в объёмах и в сроки, предусмотренные нормами испытания электрооборудования (приложение 3 ПТЭЭП). Таким образом, в организации СНТ «Угольщик» отсутствуют протоколы профилактических измерений и испытаний ВЛ-10кВ до ТП__ а именно:

проверка состояния трассы воздушной линии;

проверка состояния опор;

контроль деревянных деталей опор;

проверка правильности установления опор;

проверка заземляющих устройств, что является нарушением требований п. 2.3.12 ПТЭЭП, п.п. 7.1, 7.3, 7.3.5, 7.3.6, 7.10 приложение 3 ПТЭЭП.

При осмотре ВЛ-10кВ до ТП__ проходящему по территории участков __ 28 квартал 9 СНТ «Ветеран-1», выявлено следующее:

8. Установленная на участке опора ВЛ-10кВ до ТП__ (ориентировочный __) имеет видимое отклонение от оси вертикали более допустимого, следы обгорания у крк^ка фазного провода, не имеет таблички с указанием диспетчерского наименования и знаков безопасности, что является нарушением требований п.п. 2.3.7, 2.3.8, 2.3.11, 2.3.17, 2.3.22. ПТЭЭП, и п.п. 2.5.15, 2.5.91. Правил устройства электроустановок изд. 6 (далее - ПУЭ-6), утверждены Главтехуправлением Минэнерго СССР 24.06.1977г. внесены изменения решением Главтехуправления Минэнерго СССР __ от 21.07.1983г.;

9. Организацией СНТ «Угольщик» не соблюдаются правила охраны электрических сетей при эксплуатации ВЛ-10кВ до ТП__, эксплуатирующим ВЛ-10кВ до ТП__, не информируются другие потребители (собственники участков СНТ «Ветеран-1») о требованиях соблюдения правил охраны электрических сетей, в результате чего под ВЛ-10кВ до ТП__ ориентировочно в пролетах опор __ - __ выполненной не изолированными алюминиевым проводом А-70, возведены строения и сооружения (хозяйственные бытовые и тепличные постройки), находятся деревья, ветви которых угрожают опасным приближением к проводам, что является нарушением требований п.п. 1.2.2, 1.7.2, 1.7.25, 2.3.6, 2.3.11, 2.3.17 ПТЭЭП, и п. 2.5.114, 2.5.117 Правил устройства электроустановок изд. 6 (далее - ПУЭ-6), утверждены ГлавтехуправлениемМинэнерго СССР 25.09.1975 внесены изменения решениями Главтехуправления Минэнерго СССР __ от 26.06.1979 и Э-18/79 от 26.10.1979.

Должностное лицо при составлении протокола указывало, что совокупность указанных нарушений в целом способствует созданию угрозы для жизни и здоровья граждан, ходатайствовало о приостановлении деятельности СНТ «Угольщик» в части эксплуатации воздушной линии, вынесении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ: нарушение правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок.

В судебном заседании законный представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СНТ «Угольщик» ФИО2, а также защитник Чезганов И.Я. в судебном заседании указали, что с протоколом об административном правонарушении они согласны, выявленные нарушения имели место, в настоящее время нарушения частично устранены – назначено лицо, ответственное за электрохозяйство, закуплены журналы, после окончания обучения ответственных лиц журналы будут вестись, заключен договор __ от 15.04.2019г. по выполнению работ в полном объеме по техническому обслуживанию и организации эксплуатации электроустановки, вертикально установлена опорка ВЛ-10кВ до ТП __ (ориентировочный н__), заново закреплен крюк фазного провода, размещены таблички об опасности, вырублены ветки, находящиеся вблизи от алюминиевого провода в пролетах опор № __ для проверки явилось обращение владельца участка __ СНТ «Ветеран-1», однако, ни владелец этого участка, ни владельцы соседних участков, не пускают на свою территорию для полного устранения нарушений. 

В настоящее время принято решение о переносе ВЛ с территории каких-либо участков на территорию вдоль муниципальных дорог – устройстве новой ВЛ, подготовлен проект, идет его согласование с различными инстанциями, в ближайшее время данные работы будут проведены.

Категорически возражали против применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, ссылаются на то, что на территории СНТ «Угольщик» постоянно проживают 35 семей, в 12 семьях проживают 26 детей, также проживают пожилые люди. Также от этой же высоковольтной линии запитано СНТ «Цветущая Плющиха», в котором постоянно проживают 25 семей с детьми и пожилыми людьми. Указанные лица имеют регистрацию по месту жительства в СНТ. В случае приостановления деятельности, данные категории граждан будут лишены возможности приготовить пищу, обогреться и т.п. Указанные СНТ не газифицированы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно приказу от 13.05.2019г. освобожден от замещаемой должности 13.05.2019г.

В связи с чем, в судебном заседании участвовал представитель СУ Ростехнадзора ФИО3, который поддержал протокол об административном правонарушении, считал возможным назначение СНТ «Угольщик» административного наказания в виде административного штрафа, учитывая, что на территории СНТ «Угольщик» и СНТ «Цветущая Плющиха» проживает граждане социально значимой категории – дети и пожилые люди. При этом считал необходимым незамедлительное, не позднее чем в течение одной недели предоставление СНТ «Угольщик» в СУ Ростехнадзора графика устранения нарушений и документов о проживающих лицах.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, полагает, что вина СНТ «Угольщик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что 25.03.2019г. составлен указанный протокол об административном правонарушении в отношении СНТ «Угольщик», копия протокола 25.03.2019г. получена председателем правления ФИО2(л.д.1-5).

В протоколе законный представитель СНТ «Угольщик» указал, что замечаний нет, с протоколом согласен. В объяснительной от 25.03.2019г. указал, что выявленное нарушения подтверждает, намерен их исправить. 

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и вина СНТ «Угольщик» в его совершении подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении __ от 25.03.2019г., составленным в отношении СНТ «Угольщик», из которого следует, что СНТ «Угольщик» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения (л.д.1-5);

-определением об истребовании сведений (л.д. 16,17);

- уведомлением о времени и месте протокола осмотра от 18.03.2019г., полученным председателем правления СНТ «Угольщик» (л.д. 20);

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2019 г. полученным председателем правления СНТ «Угольщик» (л. __,32);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14,15);

- определением об истребовании сведений (л.д. 16,17);

- актом разграничения балансовой принадлежности сторон (л.д.12-13);

- планом ЛЭП (л.д. 19);

-протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 21.03.2019г. с фототаблицей (л.д. 21-30).

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра составлены уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания СНТ «Угольщик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Действия СНТ «Угольщик» суд квалифицирует по ст. 9.11 КоАП РФ как нарушение правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом нарушены требования указанных в протоколе нормативно-правовых актов, что влечет административную ответственность по ст.9.11 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что СНТ «Угольщик» приняты исчерпывающие меры для соблюдения правил пользования и эксплуатации электроустановок, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить СНТ «Угольщик», судья учитывает, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела и доводов представителя и защитника СНТ «Угольщик», представителя СУ Ростехнадзора, учитывая характер деятельности юридического лица; 

обстоятельства, влияющие на создание условий для наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей вследствие эксплуатации электроустановок, тот факт, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, несмотря на его утверждение о наличии опасности жизни и здоровью граждан и наличие соответствующих полномочий, после установления факта нарушений не был применен временный запрет деятельности, мотивов для чего он в протоколе об административном правонарушении не привел; 

характер совершенного административного правонарушения;

тот факт, что СНТ «Угольщик» не относится безразлично к выявленным нарушениям, а принимает меры к их устранению, в настоящее время назначено лицо, ответственное за электрохозяйство, заключен договор __ от 15.04.2019г. по выполнению работ в полном объеме по техническому обслуживанию и организации эксплуатации электроустановки, вертикально установлена опорка ВЛ-10кВ до ТП __ (ориентировочный __), заново закреплен крюк фазного провода, размещены таблички об опасности, вырублены ветки, находящиеся вблизи от алюминиевого провода в пролетах опор № __ в настоящее время принято решение о переносе ВЛ с территории каких-либо участков на территорию вдоль муниципальных дорог – устройстве новой ВЛ, подготовлен проект, идет его согласование с различными инстанциями, что подтверждается представленными документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела;

постоянное проживание на территории СНТ «Угольщик» и получающего электроснабжение от этой же высоковольтной линии СНТ «Цветущая Плющиха» семей с детьми и пожилыми людьми, что следует из материалов дела и не оспорено в ходе рассмотрения дела;

СНТ «Угольщик» следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб., предусмотренное санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Оснований для признания совершенного СНТ «Угольщик» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Также суд не считает возможным вынесение в порядке ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, как о том указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку представленные должностным лицом материалы дела не позволяют достоверно и в полном объеме установить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 9.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Угольщик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с __), счет __, ИНН получателя __, КПП получателя __, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК __, ОКТМО __, КБК __ (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, код УИН __.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Т. А. Пащенко

Подлинное постановление находится в деле об административном правонарушении __ районного суда г. Новосибирска.