Дело № 2-1600\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 10.11.2016 года в размере 295 479 руб. 45 коп., из которых 261 580 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 33 898 руб. 46 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.11.2016г. по 10.07.2018г., расходы по уплате государственной пошлины 6154 руб. 79 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 10.11.2016г. путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 10.11.2016г. перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита – 10.11.2026г. (п.2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита)

В соответствии с указанным договором должнику был открыт счет № в рублях (п.8 раздела «параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставлен кредит в размере 264 900 руб. (п.1 раздела «параметры кредита индивидуальных условий ДПК).

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графику платежей, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.4 раздела индивидуальных условий ДПК). 

В нарушением условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 10.07.2018г. за должником числится задолженность в размере 295 479 руб. 45 коп., из которых 261 580 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 33 898 руб. 46 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.11.2016г. по 10.07.2018г.

(л.д. 4-5)

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» извещен, не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» (привлечен судом) извещен, представитель не явился.

Ответчик Шанцевая Е.С. извещена, не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела 10 ноября 2016 года между ФИО3 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с указанным договором должнику был открыт счет № в рублях.

В соответствии с условиями соглашения банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет; предоставил заемщику кредит в сумме 264 900 руб. (п.1.3 раздел «параметры кредита» Индивидуальных условий договора потребительского кредита), сроком на 120 месяцев,? срок возврата кредита – через 120 месяцев, процентная ставка 10% годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей по ДПК, размер ежемесячного платежа по кредиту 3 572 руб., оплата 10 числа каждого месяца.

Банком осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты.

В свою очередь должник принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 10.07.2018г. за должником числится задолженность в размере 295 479 руб. 45 коп., из которых 261 580 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 33 898 руб. 46 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.11.2016г. по 10.07.2018г.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соответственно, 10.11.2016г. между ФИО3 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с требованиями статей 434, 435, 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор, при этом, письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации были согласованы.

Факт заключения договора потребительского кредита и получения кредита в сумме 264900 руб. ответчиком не оспаривался.

Также установлено, что 22 ноября 2016 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе по кредитному договору №, заключенному 10.11.2016г. между ФИО3 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». (л.д. 15а)

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Вопреки безосновательным доводам ответчика, указанный договор уступки права требования не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки права требования без согласия должника только в том случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В данном случае личность кредитора АО «ВУЗ-банк» не имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с в. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между ФИО3 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитном договоре № КD91668000015475 прямой запрет на передачу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» права требования третьим лицам или обязанность ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены. 

Наоборот, пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной организации или другим лицам. С указанным пунктом договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского кредита № КD91668000015475, в связи с чем в связи с чем, отсутствие согласия ответчика на заключение договора цессии не свидетельствует о его недействительности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о кредитования и образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета, составила по состоянию на 10.07.2018г. задолженность в размере 295 479 руб. 45 коп., из которых 261 580 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 33 898 руб. 46 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.11.2016г. по 10.07.2018г.

Представленный истцом расчет судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора и не вызывает у суда сомнений.

Поскольку ответчик нарушает условия договора по порядку погашения кредита и процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 295 479 руб. 45 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6154 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от 10.11.2016 года по состоянию на 10.07.2018г. в размере 295 479 руб. 45 коп., из которых 261 580 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 33 898 руб. 46 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.11.2016г. по 10.07.2018г., расходы по уплате государственной пошлины 6154 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины 6154 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1