Дело № 2-3737/2025 

73RS0002-01-2025-005083-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Мурзакове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Cadillac CTS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

От ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Cadillac CTS», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО2 причинен ФИО3 при управлении автомобилем марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 950 994 рубля 63 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в адрес РСА поступили сведения от ПАО «АСКО» о том, что бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение чего ПАО «АСКО».

Учитывая изложенное и сведения ПАО «АСКО», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, в установленном порядке застрахована не была. 

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца РСА в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АСКО» в судебном заседании не присутствовал, извещался. Предоставили возражения на исковое заявление РСА, в которых указывают, что согласно административного материала виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО3 гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО- Страхование» по полису ОСАГО ААС №ДД.ММ.ГГГГ.2021 согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2390 были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согнано п.1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» как к представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате по полису виновника (ААС №) в связи с повреждением Cadillac CTS, государственный регистрационный номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление Г1АО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 компенсационную выплату в размере 400 000 руб. Однако полис ОСАГО серия № ААС № никому не выдавался и находится у АО «АСКО», что подтверждается оригиналом бланка. Следовательно, гражданская ответственност. ФИО3 по полису ОСАГОЛ серии ААС № в ПАО «АСКО-Страхование» не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, АО «АСКО» полагает, что РСА имеет право требования в сумме осуществленной выплаты к ответственному причинителю вреда - ФИО3

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Cadillac CTS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

От ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Cadillac CTS», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО2 причинен ФИО3 при управлении автомобилем марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у АО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 950 994 рубля 63 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в адрес РСА поступили сведения от ПАО «АСКО» о том, что бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение чего ПАО «АСКО».

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахованная гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ФИО2

РСА, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в АО «АСКО», поскольку бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации. Таким образом, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца, по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличие недобросовестности в действиях либо бездействиях ответчика ФИО3 РСА добровольно выплатило ФИО2 компенсационную выплату, при этом, не было лишено возможности достоверно установить факт наличия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выплаченная ФИО2 как потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения является его неосновательным обогащением, в связи с чем, в иске РСА следует отказать. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова 

Дата изготовления мотивированного решения- 16.10.2025.