Дело № 12-91/2020

УИД 69RS0040-02-2020-003471-17 

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

09 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от 30 марта 2020 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также на решение от 28.05.2020г. по жалобе на указанное постановление вышестоящего должностного лица – начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 в отношении ФИО1 30.03.2020 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), на него (ФИО1) наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу – начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН (далее по тексту - ЦАФАП) ФИО3, решением которого от 28.05.2020г. оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.__).

Полагая принятые государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 и начальника ЦАФАП ФИО3 акты по делам об административном правонарушении необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой на них, в которой просит суд отменить оспариваемые акты, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство было внесено в установленном порядке.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, оспариваемые акты по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами ЦАФАП в отношении ФИО1, являются необоснованными и подлежат отмене.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания от суда, которым рассматривается настоящее дело (л.д.__).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Центральное межрегиональное управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с 1 ноября 2014 г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.

Движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;

- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);

- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 является повторность. 

Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае ФИО1 

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 21.03.2020г. в 03 час. 45 мин. 57 сек. (по московскому времени) по адресу: 1100 км 125 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством АПК фото-видео-фиксации «Платон», идентификатор №, проверка действительна до 27.02.2021г. 

На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником Центра видеофиксации Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеофиксации 30.03.2020г. в отношении ФИО1 вынесено постановление № по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу части 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствие с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во владении ФИО1, который также не отрицает, что он является собственником спорного автотранспортного средства. 

При этом суд находит не подлежащими применению ссылки жалобы на детализацию начислений Платы по транспортным средствам, принадлежащим ФИО1, поскольку данная детализация говорит о пройденном транспортными средствами в пути расстоянии и сумме подлежащих оплате платежей, но не подтверждает внесение самой оплаты.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что и было сделано должностным лицом МУГАДН

На основании вышеизложенного, суд считает доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события правонарушения несостоятельными.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органов МУГАДН процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 30 марта 2020 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также решение от 28.05.2020г. по жалобе на указанное постановление вышестоящего должностного лица – начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров