РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года город Саранск Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление №18810013200000275889, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 №18810013200000275889 от 28 июля 2020 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 26 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО4 просит отменить постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование жалобы привел доводы о том, что должностное лицо рассматривало, дело об административном правонарушении без его участия, вследствие чего он был лишен возможности давать объяснения по существу. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей, объяснений по существу дела, объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также его подписей или записи об отказе от подписания протокола. В день правонарушения, а именно 26.08.2020 года, автомобилем Киа Сид, г.р.з. № управлял ФИО3

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 вынесшая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Свидетель подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 который пояснил, что 27 июля 2020 года им был осуществлен выезд на ул. Коммунистическая д. 95 г. Саранска, где был перегорожен проезд автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, что препятствовало движению других транспортных средств. Расположение автомобиля Киа Сид отражено на фототаблице, составленной 27.07.2020.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2020 инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 составлен в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении за то, что 27 июля 2020 в 10 час. 03 мин. управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку возле дома №95 по ул. Коммунистическая г. Саранска на проезжей части в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее трех метров (1, 826 м), создав препятствие для других транспортных средств.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотографиями административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства.

Довод жалобы о том, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что извещение с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 было лично ему вручено 27.07.2020, о чем свидетельствует его подпись.

Объективных доказательств того, что ФИО4 в указанные в извещении дату и время явился к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении, на что заявитель указывает в жалобе, материалы дела не содержат, и ФИО4 к настоящей жалобе не приложено.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО4 о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составление названного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО4 своевременно.

При этом утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о разъяснении прав и обязанностей, объяснений по существу, объяснений и замечаний на содержание протокола, отсутствует его подпись, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует тот факт, что он пользовался ими при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно при даче объяснений, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах.

Кроме того следует отметить, что КоАП РФ не содержит требование об обязательном оформлении процессуального действия, связанного с разъяснением процессуальных прав участникам производства по делу в письменном виде.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ФИО4 о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 12.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что он за рулем не находился, не опровергает правильность вынесенных административным органом решений. Собственником автомобиля Киа Сид, г.р.з. № является ФИО4 Данный автомобиль был эвакуирован по адресу: 

<

адрес>, так как стоял менее трех метров до разметки 1.1 ПДД РФ. Следовательно, собственник автомобиля ФИО4 является надлежащим субъектом административного правонарушения. Доказательств противного, ФИО4, суду не представлено.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, судом не усматривается.

В отношении показаний допрошенного в судебном заседании ФИО3, суд относится к ним критически. Свидетель дал показания, что автомобиль является рабочим, ключи имеются как у него, так и у ФИО6, 27 июля 2020 года, утром, примерно в 10 часов, он брал автомобиль лишь на время, затем припарковал его на тоже место. Данные показания свидетеля опровергаются сведениями о месте нахождения абонента ФИО3, предоставившего суду номер своего мобильного телефона и данные об операторе сотовой связи. Согласно этим данным, ФИО3 в указанное время не находился в районе парковки автомобиля ФИО4 и был в другом районе города.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы лица, подавшего жалобу, направлены на переоценку доказательств по делу с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

РЕШИЛ:

постановление №18810013200000275889, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов

1версия для печати