Дело № 2-22/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., 

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доступные метры» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Доступные метры» о защите прав потребителей. В обоснование требований сослался на то, что 21.02.2017 между ООО «Доступные метры» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Доступные метры» передает квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,85 кв.м, на 2 этаже, в течение шести месяцев с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию /ДД.ММ.ГГГГ/. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯО. Истцом обязательства по договору выполнены перед застройщиком в полном объеме. Однако объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Также истец считает, что п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве № является недействительным, поскольку нарушает его права как потребителя. Считает, что исполнитель договора не указал объем и цену окончательных работ и решил передать квартиру истцу по обмерам нештукатуреных стен, и установленных дверных заполнений, без внутренних инженерных сетей и сантехнического оборудования и отопления, т.е. тем самым возложив на истца обязанность по завершению строительства. В настоящее время часть строительно-ремонтных работ на объекте произведены, в том числе и в квартире истца, а именно по установке пластиковых окон, которые как считает истец, не соответствуют условиям заключенного договора. Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 783 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя, а также признать п.2.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применить последствия недействительности путем снижения покупной цены квартиры на 16 800 руб. в связи с установленными оконными и дверными заполнениями меньшей стоимостью.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, признать п.2.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применить последствия недействительности п.2.1.4 договора, путем снижения покупной цены квартиры на 16 800 руб. в связи с установленными оконными блоками меньшей стоимостью. 

Представитель ответчика ООО «Доступные метры» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо Управление Россреестра по ЯО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 6 этого же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между ООО «Доступные метры» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет договора участие в долевом строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью 1 013 кв.м (кадастровый номер участка №) по строительному адресу: 

<

адрес> с приобретением участником долевого строительства в собственность жилого помещения № на 2 этаже расчетной проектной площадью 33,85 кв.м. Согласно п. 2.1. договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение шести месяцев с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект дольщику по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиком своих обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Согласно п. 3.1. цена договора составляет 1 286 300 руб. /л.д. 54-64/. Дольщиком свои обязательства по оплате выполнены. Вместе с тем до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. 

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями стороны истца и не оспорены ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к тому, что договор долевого участия составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вины ООО «Доступные метры» в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию нет, поскольку просрочка связана с рядом законодательных, ведомственных и иных факторов. 

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим, указываемое ответчиком в своих возражениях обстоятельство не может быть отнесено к основанию, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства истцу, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Доступные метры» неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, установленном в ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Определяя период, за который может быть взыскана неустойка, суд соглашается с заявленным периодом стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определяет сумму ко взысканию, следующим образом /цена договора х размер ставки рефинансирования, установленная Банком России : 300 х 2 х количество дней просрочки/: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 286 300х7,75%:300х2х25; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 286 300 х7,50%:300х2х42; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 286 300 х7,25%:300х2х175; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 286 300 х7,50%:300х2х91; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 286 300 х7,75%:300х2х44. 

Таким образом, исходя из представлено расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 195,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 9 ст. 4 Закон № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, установленные судом нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу, что повлекло нарушение прав истца как потребителей, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что по претензии истца положительного решения ответчиком не принято, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 097,54 руб. (240 195,09 руб. + 10 000 руб.): 50%).

По настоящему делу истец также просит признать п.2.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применить последствия недействительности указанного пункта договора, путем снижения покупной цены квартиры на 16 800 руб. в связи с установленными оконными заполнениями меньшей стоимостью, поскольку это нарушает его права как потребителя. По мнению истца, ответчик не информировал его об объеме работ, не включенных в цену договора, то есть не предоставил достоверной и полной информации о предмете договора при его заключении, решил передать квартиру по обмерам нештукатуреных стен, без внутренних инженерных сетей, фактически возложив обязанности по завершению строительства на потребителя. В настоящее время часть строительно-ремонтных работ на объекте произведены, в том числе и в квартире истца, а именно по установке пластиковых окон, которые по заключению специалиста не соответствуют условиям заключенного договора.

Заявленные требования и доводы суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.2.1.3. договора участия в долевом строительстве № застройщик обязался построить объект недвижимости в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику объект долевого строительства в степени готовности, включающей выполнение ряда работ (затирка потолков, черновые полы, входная дверь, оконные блоки из 5-ти камерных ПВХ-профилей и 2-х камерных стеклопакетов, электрическая разводка и др. по тексту договора). Остальные отделочные работы на объекте долевого строительства не входят в цену договора и производятся дольщиком по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 2.1.4. договора).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец при заключении договора участия в долевом строительстве был информирован ответчиком о видах и объемах работ, которые обязался выполнить застройщик при создании объекта недвижимости. Иные работы в соответствии с п. 2.1.4. договора, обязался произвести своими силами и за свой счет дольщик. Отсутствие в договоре указания на вид и объем остальных отделочных работ, которые не вошли в цену договора и выполняются по усмотрению и за счет дольщика, по мнению суда, не приводит к нарушению прав потребителя, поскольку данные работы носят факультативный характер, виды работ, их объем, сроки зависят исключительно от воли дольщика. Договор долевого участия не противоречит требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закону РФ «О защите прав потребителей».

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что до настоящего времени на объекте строительства застройщиком ведутся работы, объект строительства не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований о признании п.2.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности указанного пункта договора. В настоящий момент объект недвижимости не введен в эксплуатацию, соответственно квартира истцу не передана, поэтому преждевременно утверждать, что переданный в будущем истцу объект строительства - квартира не будет соответствовать договорным характеристикам, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в размере 5 901,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 Рашидовича к ООО «Доступные метры» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступные метры» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.01.2018 по 29.01.2019 в размере 240 195,09 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 125 097,54 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Доступные метры» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину 5 901,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2019.