Дело № 2-1880/2024

УИД № 26RS0029-01-2024-003243-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 мая 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СБСБ» о взыскании: суммы основного долга в размере 2 270 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование уплаченными по договору долевого участия денежными средствами, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 3 374 506 рублей 34 копейки; процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по день фактического исполнения решения суда; штрафа в размере 2 822 253 рубля 17 копеек; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также требованиями о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в размере 23 223 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано на то, что Пятигорским городским судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СБСБ». Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме первоначальные уточненные исковые требования ФИО1, в которых истец просила: расторгнуть договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) Г.Ю. и ООО «СБСБ». Этим же судебным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СБСБ» к ФИО1, которое просило о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СБСБ» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истец направила в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложила в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего требования перечислить на ее банковский счет полную сумму задолженности, как в части цены договора, так и законных процентов, либо проинформировать о факте внесения указанных денежных средств на депозитный счет нотариуса. В требовании также было указано, что в случае его неисполнения, наступят предусмотренные законом правовые последствия. Письменное требование было направлено в двух экземплярах по юридическому и по фактическому адресу ответчика, которые указывались при рассмотрении гражданского дела №. Оба почтовых отправления были возвращены истцу по истечении установленного срока хранения.

После уточнения данных ответчика путем получения выписки из ЕГРЮЛ истец направила в адрес ответчика повторное письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ с тем же содержанием, что и ранее направленное письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ Факт направления требования в адрес истца подтверждается почтовой квитанцией с РПО №. Согласно данных отслеживания почтовых отправлений Почты России, письмо с указанным РПО находится в отделении почтовой связи по месту нахождения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик от его получения уклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт оплаты по договору долевого участия в строительстве, точные даты оплаты и суммы, внесенные в кассу ответчика, надлежит считать достоверно установленными. 

Так, согласно заочного решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО1 к ООО «СБСБ» было удовлетворено частично. Суд решил: взыскать в ООО «СБСБ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 1 462 523 рубля 16 копеек, штраф в размере 731 261 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825 рублей 00 копеек. 

Как было установлено судом: между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 2 270 000 рублей 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей 00 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 620 000 рублей 00 копеек.

Истец считает возможным произвести расчет суммы подлежащих уплате процентов начиная с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, определив уплаченную ответчику сумму денежных средств в размере 2 270 000 рублей 00 копеек. Расчет неустойки производится с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменения, внесенными Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой вводился временный мораторий на начисление процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также принято во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вводившее аналогичный мораторий на начисление процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За исключением указанных периодов сумма неустойки, определенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как даты предполагаемого направления данного искового заявления в суд посредством почтовой связи, составляет 3 374 506 рублей 34 копейки. Таким образом, общая сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 644 506 рублей 34 копейки. 

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает необходимым заявить требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 822 253 рубля 17 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Моральный вред, причиненный истцу ФИО1 со стороны ООО «СБСБ» заключается в следующем. Так, ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, обоснованно полагала получить в свою собственность жилое помещение - квартиру, которая должна была быть передана ей в ноябре 2015 года. Ответчик свои обязательства не выполнил. Как оказалось, ответчик свои обязанности по отношению к истцу и не планировал исполнять. Так, в 2019 году ООО «КавказЖилСоцПроект» по заказу директора ООО «СБСБ» ФИО4 была выполнена корректировка проектной документации, представленная в Разделе 3 - «Архитектурные решения» 130/19-АР Том 3 «Многоэтажный ФИО8 дом с офисными помещениями и парковками по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО7 Корректировка». На листе 11 откорректированной проектной документации содержится план 12-го этажа. Однако на указанном плане однокомнатная квартира ФИО1 отсутствует, а площадь таковой полностью вошла в площадь пятикомнатной квартиры, которой в первоначальном плане 2009 года не предусматривалось. Из указанного поэтажного плана следует, что однокомнатная квартира с условным номером 44 более не существует и перепланирована будучи включенной в пятикомнатную квартиру, общей площадью 139,83 кв.м, с условным номером 43.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в Пятигорский городской суд 

<

адрес>, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы ФИО1 восстановил, расторг договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) Г.Ю. и ООО «СБСБ».

Однако ответчик решение суда не выполняет, чем нарушает требования закона, а именно: ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нарушает права и законные интересы истца, которая не получает от ответчика положенные ей по закону денежные средства. С учетом указанных обстоятельств истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумму 100 000 рублей 00 копеек, который подлежит компенсации причинителем вреда - ООО «СБСБ».

Поскольку права гражданина - участника долевого строительства нарушены застройщиком, истец считает необходимым распространить на заявленные требования положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», осуществив расчет подлежащей уплате государственной пошлины с учетом положений ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу: сумму основного долга в размере 2 270 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 3 374 506 рублей 34 копейки; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 2 822 253 рубля 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в размере 23 223 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ее представителя. 

Представитель ответчика ООО «СБСБ», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца и его представителя, отраженного в поданном суду заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СБСБ» о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, а именно суд решил: взыскать с ООО «СБСБ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 1 462 523 рубля 16 копеек; взыскать с ООО «СБСБ» в пользу ФИО1 штраф в размере 731 261 рубль 58 копеек; взыскать с ООО «СБСБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования о взыскании 300 000 рублей 00 копеек - отказать; взыскать с ООО «СБСБ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825 рублей 00 копеек.

Этим же решением были достоверно установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный ФИО8 дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный №, по адресу: 

<

адрес>, расположенная на 12 этаже, общей площадью (включая площадь ФИО8 комнаты, кухни, санузла и других помещений) 52,96 кв.м. 

В соответствии с п. 1.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 2 270 000 рублей 00 копеек.

Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 620 000 рублей 00 копеек. 

Согласно материалам гражданского дела № решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены первоначальные уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «СБСБ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, расторгнут договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ФИО2) Г.Ю. и ООО «СБСБ». Этим же решением встречные исковые требования ООО «СБСБ» к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным оставлены без удовлетворения.

Также суд решил возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, ошибочно уплаченную платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд, и взыскать с ООО «СБСБ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей 00 копеек.

При этом при вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (ФИО2) Г.Ю. и ООО «СБСБ» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. 

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. 

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что после принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СБСБ» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, ответчик ООО «СБСБ» не предпринял мер, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о возврате в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора денежных средств, уплаченных участником в счет цены договора, а также уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. 

Ввиду бездействий ответчика истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СБСБ» направлено требование о возврате уплаченных по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и процентов либо предоставлении информации о внесении указанных денежных средств на депозит истца. Однако по состоянию на момент рассмотрения спора по существу указанное требование истца ответчиком не исполнено ни в полном объеме, ни частично. 

Повторное требование о возврате денежных средств и уплате процентов направлено ООО «СБСБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание вышеприведенные установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «СБСБ» положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем находит заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании в ее пользу с ООО «СБСБ» суммы основного долга в размере 2 270 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 506 рублей 34 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный суду расчет суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является верным, произведенным с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оснований для применения к исковым требованиям ФИО1 к ООО «СБСБ» положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявления от ответчика и снижении суммы неустойки (процентов) не поступало. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ООО «СБСБ» процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, и, произведя собственный расчет суммы процентов, считает необходимым взыскать с ООО «СБСБ» сумму процентов за пользование денежными средств, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 70 218 рублей 67 копеек, а также проценты за пользование денежными средств, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком ООО «СБСБ» решения суда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1090 ГК РФ. 

Суд считает установленным, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца – потребителя ФИО1 причинены моральные страдания. 

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СБСБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек и необходимым отказать в удовлетворении данного требования в оставшейся части – в сумме 90 000 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составляет 2 862 362 рубля 50 копеек (2 270 000 рублей 00 копеек (сумма уплаченных денежных средств) + 10 000 рублей 00 копеек (моральный вред) + 3 444 725 рублей 01 копейка (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 223 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными документами. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 223 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 357501, 

<

адрес>, офис 78, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>

- сумму денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (ФИО2) ФИО1 и ООО «СБСБ», в размере 2 270 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 506 рублей 34 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 218 рублей 67 копеек; 

- проценты за пользование денежными средств, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком ООО «СБСБ» решения суда. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении указанных исковых требований в остальной части – в размере 90 000 рублей 00 копеек отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 862 362 рубля 50 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 223 рубля 00 копеек. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова