Дело № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «13» марта 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу начальника Томского центра ОВД филиала «» ФГУП «» ФИО1, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Е.Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Е.Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Томского центра ОВД филиала «» ФГУП «» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно по факту того, что в ходе проверки, проведенной Томской транспортной прокуратурой, за соблюдением в Томском центре ОВД филиала «» ФГУП «» требований трудового законодательства, выявлен факт несвоевременного доведения до службы движения графика сменности. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Указывает, что типовой график сменности работников службы движения является приложением к приказу начальника Томского Центра ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме рабочего времени и времени отдыха работников службы движения Томского Центра ОВД». Все работники ознакомлены с данным приказом под роспись, несмотря на то, что ст. 103 ТК РФ не предусматривает обязательного ознакомления под роспись работников с графиками сменности. Кроме того, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, все работники службы движения закреплены по конкретным сменам, то есть, все работники службы движения без исключения имеют информацию о порядке цикличности выходов на работу. Пофамильный график сменности службы движения на август 2016 года был утвержден заместителем начальника Центра ОВД – начальником службы движения С.С.М. ДД.ММ.ГГГГ и размещен в целях доведения до сведения работников на рабочих местах и в комнате инструктажей и разборов. Никаких препятствий к ознакомлению с разработанным графиком сменности у работников службы движения не имелось, график сменности на август 2016 года был общедоступным, что подтверждается служебными записками работников службы движения Томского Центра ОВД. Полагает, что отсутствует само событие административного правонарушения, следовательно, в действиях начальника Томского Центра ОВД ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель и защитник, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Помощник Томского транспортного прокурора полагает, что постановление не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. Одновременно пояснив, что работники предприятия не обращались в прокуратуру с жалобами на нарушение их (работников) трудовых прав. 

Выслушав пояснения заявителя, защитника, доводы прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Е.Е.М., в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Следовательно законом предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с графиком сменности под роспись за один месяц до начала работы.

Из материалов административного дела следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Томского Центра ОВД филиала «» ФГУП «» назначен ФИО1 Также установлено, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения в Томском Центре ОВД филиала «» ФГУП «» требований трудового законодательства, в ходе которой выявлен факт несвоевременного доведения до службы движения графика сменности. В нарушение требований трудового законодательства РФ, график сменности службы движения на август 2016 года был доведен до И.М.А., С.Ю.М., А.А.О. позднее, чем за 1 месяц. И.М.А. была ознакомлена 19.07.2016 г., С.Ю.М. была ознакомлена 27.07.2016 г., А.А.О. был ознакомлен 23.07.2016 г. Датой совершения административного правонарушения является 01.07.2016 г., то есть последняя дата, которой должны были быть совершены действия по ознакомлению с графиком сменности на август 2016 года. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением по Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Томской транспортной прокуратуры Томского Центра ОВД; копией приказа «О режиме рабочего времени и времени отдыха работников службы движения Томского Центра ОВД» № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями типовых графиков сменности по службе движения; копией приказа «О внесении изменений в приказ начальника центра от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме рабочего времени и времени отдыха работников службы движения Томского Центра ОВД» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме рабочего времени и времени отдыха работников службы движения Томского Центра ОВД» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме рабочего времени и времени отдыха работников службы движения Томского Центра ОВД» № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями графиков сменности; копией приказа «О закреплении персонала службы движения по сменам» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством начальника Томского Центра ОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной записки Х.Ю.М. (С.Ю.М.) от ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной записки А.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика сменности на август 2016 года; копией коллективного договора филиала «» ФГУП «» на 2010-2013 годы»; копией правил внутреннего трудового распорядка.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, судья считает, что должностным лицом был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть квалификация действий ФИО1 осуществлена правильно.

Вместе с тем должностным лицом не учтено, что с 05.04.2013 г. ТК РФ (ст. 312.1) предусмотрена возможность ознакомления работника с локальными нормативными актами путём обмена электронными документами. Однако данная возможность уведомления должна соответствовать требованиям как ФЗ-149 от 27.07.2006 г. «Об информации, информационным технологиях и о защите информации», а также данная возможность уведомления работника должна быть предусмотрена в Правилах внутреннего распорядка. 

Этим самым в действиях лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, усматривается формальное нарушение действующего законодательства. 

Вместе с тем, согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, действительно установлен факт несвоевременного доведения до службы движения графика сменности. Однако данное нарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия.

В связи с вышеизложенным, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, с учётом характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Е.Е.М. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Е.Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника Томского центра ОВД филиала «» ФГУП «» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук