УИД №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 26500 руб., убыток в размере 19000 руб., неустойку в размере 246446 руб. с начислением по дату исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., штраф в размере 41350 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., стоимость экспертизы в размере 12000 руб. и почтовые расходы в размере 770 руб., всего взыскать: 413066 руб.

Исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу ФИО2 под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением и в собственности ФИО3.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных сотрудников полиции. ФИО3 не предоставила преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Спор об обстоятельствах ДТП отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были приняты документы, предусмотренные п.3.10 правил страхования. Способ страхового возмещения выбран натуральный с ремонтом на любой СТОА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления извещения о ДТП, оформленного надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля истца. 

Виновница ДТП ФИО19. уклонялась т подписания «европротокола», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было страховщику было повторно предоставлено извещение о ДТП за подписью только одного водителя.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно отказала в удовлетворении требований.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по среднерыночным цена составляет 93100 руб. В соответствии с ЕМР без учета износа заменяемых деталей составила 67300 руб., с учетом износа – 46000 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к САО «Ресо-Гарантия», которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Далее ФИО2 обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском, который был оставлен без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено корректно составленное извещение о ДТП, однако направление на ремонт не выдавалось, эвакуатор не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в организации восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Кар-экс» от 13933173 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с ЕМР без учета износа заменяемых деталей составила 74100 руб., с учетом износа – 56200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в пользу истца произвела выплату страхового возмещения в размере 56709 руб. 05 коп., из которых 56200 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 509 руб. 05 коп. – почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился к САО «Ресо-гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, убытка, неустойки и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7, а также третьи лица ФИО6 и ФИО15, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 11.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действующими на момент дорожно-транспортного происшествия и обращения истца к страховщику), утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено следующее.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими правилами (п.3.10). 

Согласно ст.14.1 Закона Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п.16.1. ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: 

а) полной гибели транспортного средства; 

б) смерти потерпевшего; 

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; 

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; 

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; 

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; 

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как изложено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу 6 пункту 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, направление на ремонт транспортного средства, принадлежащего гражданину, является обязательным. Страховое возмещение может быть заменено на денежную форму лишь в ограниченных законом случаях, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Судом установлено следующее.

Согласно извещению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 (собственник ФИО2) и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО21 ответственность ФИО16 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ФИО22 – в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п.13 извещения, разногласия отсутствуют, в ДТП виновна ФИО23

<

адрес> подписано участниками дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СА «Ресо-Гарантия» с заявлением, в котором просит произвести выплату понесенных нотариальных и представительских расходов, произвести осмотр, согласовать перечень повреждений и ремонтных воздействий, стоимость ремонта, а также дату передачи транспортного средства на СТОА. Кроме того просит предоставить эвакуатор для транспортировки на СТОА и обратно.

Письмом САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик просит истца предоставить извещение о дорожно транспортном происшествии, оформленное надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией с аналогичными требованиями. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований, так как оснований для пересмотра ранее принятого решения не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СФУ с заявлением о нарушении прав потребителя с требованием о взыскании со страховой компании убытка, неустойки и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было отказано в удовлетворении указанных требований, так как в извещении о ДТП отсутствует подпись ФИО24, в связи с чем, содержание указанного извещения не позволяет сделать вывод об отсутствии, либо наличии разногласий между участниками ДТП.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала САО «РЕСО-Гарантия», ФИО20 о возмещении убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в Мичуринский районный суд Тамбовской области (гражданское дело №). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду не предоставления в страховую организацию необходимых документов – извещения о ДТП, подписанного участниками ДТП. 

Из указанного определения также следует, что в ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставила суду извещение о ДТП, содержащее ее подпись во всех необходимых графах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о страховом возмещении, в котором просит организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Согласно тексту заявления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено надлежаще оформленное извещение о ДТП.

Из ответа САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию следует: согласно данным СТС серия № №, транспортное средство 

<

данные изъяты> с госрегзнаком №, принадлежащее ФИО2, является специализированным. В связи с отсутствием обязанности производить восстановительный ремонт специализированных транспортных средств в рамках закона об ОСАГО, возмещение вреда, согласно действующему законодательству осуществляется в форме страховой выплаты. Ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в связи с чем, страховщиком произведена страховая выплата в размере 56220 руб., на основании независимой экспертизы в соответствии с требованиями Единой Методики.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с претензией, в которой просит выплатить убыток и неустойку в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» было оказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о нарушении прав потребителя в СФУ, с аналогичными требованиями.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытка, исходя из следующего.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего не исполнила.

В порядке ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд доказательств того, что ФИО11 предлагалось проведение ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, а также доказательства отказа потребителя от ремонта на конкретной станции технического обслуживания автомобилей, как и не представлено доказательств невозможности выполнения требований закона в части организации и проведения восстановительного ремонта с соблюдением необходимых требований и гарантий в отношении транспортного средства, то есть в чем конкретно выразилась уважительность неисполнения указанных требований закона, которое безусловно повлекло необоснованное ограничение прав и законных интересов потерпевшего, как потребителя, а также повлекло произвольную реализацию страховщиком его права на смену порядка по выплате страхового возмещения, в отсутствие оснований, установленных законом, в отсутствие согласия на это потерпевшего, а также повлекло частичное освобождение страховщика от принятых обязательств в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта, при отсутствии со стороны потерпевшего какого-либо незаконного поведения, просрочки исполнения, которые бы затруднили для профессионального участника спорных правоотношений (страховщика) исполнение его обязанностей, установленных законом и договором.

В отсутствие оснований, предусмотренный п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, сама по себе добровольная выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа транспортного средства не может освобождать его от выполнения обязанности по организации ремонта поврежденного автомобиля.

Как изложено в пункте 39 Постановления ВС РФ, расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по среднерыночным ценам составила 93100 руб., в соответствии с единой методикой расчета без учета заменяемых деталей – 67300 руб., с учетом износа – 46000 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

Так как денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан по Единой методике, которая не применяется для расчета понесенных убытков (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2022г. № 41-КГ22-4-К4).

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в добровольном порядке выплачено истцу 56709 руб. 05 коп., из которых (56200 руб. – стоимость ремонта, 509 руб. 05 коп. – почтовые расходы), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытка в размере 45500 руб., исходя из следующего расчета (93100 (стоимость восстановительного ремонта) + 5000 (расходы за оказание юридических услуг) + 3600 (нотариальные расходы) + 509 руб. 05 коп. (почтовые расходы) – 56709 руб. 05 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Анализируя доводы страховой компании, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на письмо истца, о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> является специализированным автомобилем, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность организовать ремонт, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о праве собственности №, ФИО11 принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1990 года выпуска, тип ТС: специализированный, прочее.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, у ФИО11 существует альтернативное право выбора способа урегулирования убытка и право настаивать на выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта, учитывая наличие соответствующего заявления о выдаче направления на ремонт.

В данном случае ФИО2 выбрал именно натуральный способ страхового возмещения вреда, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ, на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

Наличие в собственности у ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, который, в соответствии со свидетельством о праве собственности имеет тип: специализированный, как и другие его характеристики (габариты, грузоподъемность) сам по себе не свидетельствует об использовании данного транспортного средства в коммерческих целях и не исключат его использование для личных нужд.

Страховой полис №ТТТ № САО «Ресо-гарантия» не содержит сведений о том, что транспортное средство используется собственником в предпринимательских целях. Напротив, в графе «цель использования транспортного средства» имеется отметка: личная.

Страховщику при заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства истца были известны характеристики автомобиля.

В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 не значится.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания считать, что автомобиль использовался истцом в предпринимательских целях.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В пункте 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изложено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Кар-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет в соответствии с единой методикой составляет 74100 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 41350 руб. (74100 + 5000 + 3600 / 2).

Оснований для снижения сумм штрафа суд не находит.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзац 2 пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Из пункта 6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, общий размер неустойки в данном случае не должен превышать 400 000 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после предоставления потерпевшим необходимых документов страховщику, последний свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил. Документы в САО «Ресо-Гарантия» поданы ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для добровольной выплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки на рассмотрения гражданского дела составляет 298 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

82700/100х1=827 руб. – сумма неустойки за каждый день просрочки по несвоевременно выплаченному убытку.

827х298=246446 руб.– сумма неустойки за 298 дней просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для исчисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например пункт 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование изложено истцом в исковом заявлении, в связи с чем, суд указывает, что взыскание неустойки надлежит производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 827 руб. в день за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, но не более размера страховой суммы, предусмотренной п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО – 153554 руб. (400000 – 246446).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, а также то, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, к финансовому уполномоченному, а в последствии и в суд за защитой своих нарушенных прав, суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, полагая необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 12000 руб. и почтовых расходов размере 770 руб.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было оплачено 192 руб. за отправку иска ответчику. В соответствии с квитанцией № АО «Почта России», истцом было оплачено 672 руб. 12 коп. за отправку заявления в адрес СФУ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО12 заключен договор на оказание услуг по экспертизу транспортного средства, на основании которого истцом в пользу исполнителя уплачено 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов (почтовых и на оплату экспертизы) в размере 12000 руб. и 770 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, на основании которого истцом в пользу представителя было оплачено 17000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

С САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Мичуринского муниципального округа Тамбовской области в размере 12758 руб. 38 коп. исходя из цены иска 291946 руб. (45500 руб. – убыток + 246446 руб. – неустойка), а также 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ в редакции, действующей на день обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)

убыток в размере 45500 руб., штраф в размере 41350 руб., неустойку в размере 246446 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 770 руб., всего взыскать: 373066 (триста семьдесят три тысячи шестьдесят шесть) руб. 

Взыскание неустойки надлежит производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 827 руб. в день, за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, но не более размера страховой суммы, предусмотренной п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. не более 153554 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета Мичуринского муниципального округа Тамбовской области государственную пошлину в размере 12758 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 38 коп 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Кондрашова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Ю.А.Кондрашова