ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, предметом исполнения которого является задолженность в размере 382 843.48 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 895 104 руб. 82 коп. в пользу физических и юридических лиц, а также в доход государства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по ТО от ДД.ММ.ГГГГ должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования в исполнительных документах должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются. Согласно ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству за ФИО1 составляет 895 104 руб. 82 коп. Исходя из изложенного просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 42 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель Банк «Траст» (ПАО) г. Тулы, АО «Бинбанк кредитные карты», Сбербанк России ОАО № 8604 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности на общую сумму 895 104 руб. 82 коп. в пользу физических, юридических лиц и налоговых органов.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД, учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости земельного участка в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что по данному адресу имущества, подлежщего акту описи (ареста) не обнаружено. 

По данным ГИБДД за ФИО1 значится зарегистрированное автотранспортное средство: автомобиль CHEVROLET AVEO, 

<

данные изъяты> цвета, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № (шасси (рама) не установлено, № кузова №, на которое ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи (ареста), и оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя указанный автомобиль был передан для принудительной реализации на комиссиолнных началах, стоимость установлена в размере 116 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду ФИО1 не представила. Кроме того, ответчицей суду не представлено доказательств того, что стоимость принадлежащего ей земельного участка значительно выше размера взысканных с нее денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судебные акты о взыскании с ответчицы задолженности не исполняются длительное время, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, средств, достаточных для погашения имеющейся у нее задолженности не имеется, факт принадлежности указанного земельного участка должнику установлен, при этом земельный участок не входит в перечень имущества, предусмотренный ст.446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>