ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

02 августа 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Овакимян Л.К., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Самары ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Ивенского А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № УИТ: № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, Таджикистан, гражданство РФ, образование средне-специальное, холост, работающего в 

<

данные изъяты> оператором, военнообязанного РВК 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, будучи на основания постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел в автомобиль BA3-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по дорогам 

<

адрес> до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда у 

<

адрес> его преступные действия были пресечены инспектором роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. От выполнения законных требований инспектора роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут ФИО2 отказался.

Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести (л.д.63, л.д.64); имеет регистрацию и место жительства на территории Самарской области (л.д.62); по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.69). ФИО2 на диспансерном наблюдении в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.66); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.67). Со слов, трудоустроен, работает в ООО «Волганефтепродукт» оператором, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении никого нет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, его раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, каких-либо объективных данных о сообщении ФИО2 сотрудникам полиции сведений, информации, имеющей значение для раскрытия преступления, материалы дела не содержат; признание ФИО2 вины и дача показаний на стадии дознании не являются достаточным основанием для признания их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 одного оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, трудоустроен, инвалидности не имеет, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразными назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным…; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и назначает наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова